Удзячнасць б'е пахвалу

Удзячнасць - цудоўная рэч: яна робіць тое, што ў іншых выдатна, належыць і нам.
—Вальтэр

Выбар паміж пахвалой і віной здаецца падобным на выбар паміж задавальненнем і болем. Выбар ясны - калі, вядома, абставіны не патрабуюць іншага. У нас развілося пачуццё болю; калі мы кладзём руку на гарачую пліту, гэта абараняе нас. Задавальненне можа быць дрэнным, як калі мы ўжываем рэчывы, якія выклікаюць залежнасць. Віна можа быць добрай (альбо скажам проста "неабходна"), калі яна служыць для выпраўлення шкодных паводзін; і пахвала можа быць дрэннай, калі яна няшчырая (Krueger, 2020a) альбо стварае неспрыяльнае ўражанне аб чыіх-небудзь здольнасцях (Krueger, 2020b).

Пахвала

Абмежаванні дабрыні хвалы, якія я разглядаў да гэтага часу, - гэта толькі ўзор магчымых непрыемнасцей. Тут я паведамляю пра даследчую праграму Роя Баўмістэра, праведзеную ў 1980-х.

Баўмейстэра цікавіў феномен задыхаючыся . Удушша - размоўны тэрмін, які выкарыстоўваецца для апісання нечаканага і суб'ектыўна балючага дэфіцыту прадукцыйнасці. На мяжы, чокер замярзае. Паводніцкая або кагнітыўная нейрональная праграма, якая лічыцца добра адрэпеціраванай і гатовай да выканання, не працуе.

Я часам бачыў, як студэнты захлыналіся, і сам адчуў гэты досвед, калі павінен быў выступіць з першай прэзентацыяй на семінары па вывучэнні сэнсаматорных навыкаў у восеньскім семестры 1977 года. Іронія ў мяне ў той час была страчана. Мой розум апусцеў, а язык быў звязаны. З удзячнасцю памятаю, што інструктар, прафесар Герберт Хойер, умяшаўся мне дапамагчы знайсці нітку.

Удушэнне - гэта рэакцыя на ціск; больш блізка, гэта следства ўсплёску самасвядомасці. Самасвядомасць, па-відаць, несумяшчальная з гладкім выкананнем добра засвоеных навыкаў. Розум, звернуты на сябе, не можа эфектыўна кантраляваць паводзіны, скіраваныя вонкі.

У серыі эксперыментаў Баўмейстэр і інш. (1990) прадэманстравалі, што пахвалы за добрыя паказчыкі ў залежнасці ад навыкаў пагаршаюць выніковасць наступных задач таго ж тыпу. Што важна, пахвала не павінна была быць накіравана на спектакль; камплімент з нагоды знешняга выгляду чалавека меў такі ж эфект. Разбуральны эфект самасвядомасці - агульная з'ява. Гэта не той выпадак, калі людзі задыхаюцца, таму што пахвалы, прысвечаныя пэўнай задачы, даюць павышаныя і складаныя для выканання стандарты выканання.

Кваліфікаванае выкананне добра адрэпеціравана і не патрабуе шмат свядомага кантролю і намаганняў. З гэтага можна зрабіць выснову, што свядомае ўсведамленне можа займацца чым заўгодна, уключаючы сябе. Тым не менш, здаецца, гэта не так. Самакіраванае ўсведамленне парушае працу, якая патрабуе мала дасведчанасці. Кваліфікаваны выканаўца павінен знаходзіцца ў амаль несвядомым стане дзэн.

Наадварот, напружанае выкананне працы, якое здаецца "працай", патрабуе свядомага кантролю. Для задач такога тыпу пахвала, як правіла, прыносіць карысць. Баўмейстэр і інш. выявілі, што прадукцыйнасць палепшылася пасля пахвалы; імаверна, кажучы работнікам, што іх намаганні прызнаны крыніцай поспеху, работнікі прыкладалі больш намаганняў да выканання гэтай задачы.

Гэтыя вынікі паказваюць, што пахвала не парушае працаздольнасці, робячы работнікаў самасвядомымі, і не даносіць ім ідэі, што цяпер яны могуць расслабіцца і менш працаваць. У размове (24.12.2020) Рой Баўмістэр успомніў, што ў сацыяльнай псіхалогіі розніца паміж кваліфікаванымі і напружанымі вынікамі, хоць і мае вырашальнае значэнне для разумення і кіравання зносінамі, звязанымі з працай, была занядбана альбо няправільна зразуметая, збольшага таму, што даследчыкі імкнуцца сканцэнтравацца на тым ці іншым і звышагульна абагульніць свае высновы.

Удзячнасць

Калі ёсць, як мяркуе даследаванне, падстава сумнявацца ў мудрасці пахвалы чалавека за кваліфікаваную працу, што замест гэтага зрабіць? Ці сапраўды пахвалы хочуць людзі?

Можна паспрачацца, што шмат каго хвалюе удзячнасць , прызнанне іх укладу. Удзячнасць - гэта не пахвала і не падзяка. У адрозненне ад хвалы, удзячнасць не імкнецца дамінаваць; у адрозненне ад падзякі, ён не падпарадкоўваецца.

Але гэта даражэй. Удзячнасць больш пазнавальная, чым эмацыянальная. Ён паведамляе пра тое, што мэта разумеецца і паважаецца, што ацэньваецца яго ўклад у сумесны праект (напрыклад, місія арганізацыі).

Добра пастаўленае паведамленне ўдзячнасці павінна быць добра вывучана. Ацэншчык павінен зрабіць хатняе заданне, каб выйсці за рамкі павярхоўнай "добрай працы" ці "добра зробленай" пахвалы і не менш тонкага "вялікі дзякуй" падзякі. Удзячнасць патрабуе перспектывы; ацэньвальнік павінен прадбачыць, што ацэньвае сам чалавек у працы, і якія асабістыя каштоўнасці ў яе ўкладваюцца.

Цвак і інш. (2011) прадстаўляюць інтрыгуючае (і ў рэшце рэшт шакуючае) даследаванне ўдзячнасці ( Wertschätzung ) у арганізацыйным кантэксце. Разбіўшы канцэпцыю на сегменты [1], прызнаючы прысутнасць работніка [2], сур'ёзна паставіўшыся да яго ролі і [3] прызнаўшы чалавека не проста выканаўцам ролі, Цвак і інш. дыягнаставаць безнадзейную дылему: большасць арганізацыйных лідэраў, як яны сцвярджаюць, жывуць у полігаміі. Ёсць шмат супрацоўнікаў, якія прагнуць, каб іх ацанілі, але іх проста нельга ашчаслівіць. Кожны супрацоўнік ведае толькі пра свой дэфіцыт удзячнасці, і начальнік мае іншую рыбу для смажання. Кансультант у свеце Цвака і інш. Не столькі трэніруе начальнікаў, каб даць ім належную ацэнку, колькі выконвае ролю "ахаладжальніка", чыя праца заключаецца ў прымірэнні супрацоўнікаў з іх лёсам.

Як ні сумна, гэты аналіз таксама ўтрымлівае зерне надзеі. Існуе канфлікт інтарэсаў паміж арганізацыяй і супрацоўнікам: калі арганізацыя зацікаўлена ў тым, каб не дазволіць ніводнаму супрацоўніку стаць незаменным, зацікаўленасць супрацоўніка менавіта такая - і за гэта яго ацэньваюць. Магчыма, гэта прычына, па якой лідэры скупыя з удзячнасцю, бо, выказваючы яго, яны могуць прызнаць, што гэтага канкрэтнага супрацоўніка і яго ўклад цяжка замяніць, і ў гэтым выпадку ўдзячнасць выраджаецца ў падзяку, а супрацоўнік перамагае.

Так, так, абапіраючыся на сацыялогіі Гофмана і Лумана, Цвак і інш. унесці песімістычную ноту. Аднак яны не даказваюць немагчымасці ацаніць добра зробленае. Магчыма, проста калі адрозненне паміж разуменнем і любоўю знікае, мы знаходзім мудрасць.

Роджэрс, над і з

Навошта хвалявацца з удзячнасцю, калі мы можам пайсці адразу безумоўнае станоўчае стаўленне (Роджэрс, 1951)? Як стаўленне да спагадлівае прыняцце (Frankel et al., 2012), мэта безумоўнага станоўчага стаўлення - дапамагчы канфліктам і няшчасным кліентам знайсці самапрыманне.Кансультант альбо тэрапеўт як асобная асоба не мае дачынення. Яго патрэбы не маюць значэння, і калі гэтыя патрэбы спрабуюць заявіць пра сябе, яны павінны быць абяззброеныя (я саромеюся пісаць "рэпрэсаваны").

Наадварот, стаўленне да ўдзячнасці прызнае транзакцыйныя адносіны паміж двума асобамі. Ацэншчык мае законны інтарэс у адносінах, як гэта робіць і ўдзячны. Акрамя таго, было б дзіўна мець двух рагерыйскіх дарадцаў у пакоі, якія спрабуюць пачаць размову. Паколькі ні адзін, ні другі, згодна з пратаколам, не зробяць першы крок, яны апынуцца ў бясконцым стане няёмкага маўчання. Аднак двум ацэншчыкам - прынамсі ў тэорыі - было б пра што пагаварыць.

Вольтэр зараджаны

У асноўным Вольтэр меў рацыю, сказаўшы, што ўдзячнасць узвышае і таго, хто дае, і таго, хто атрымлівае. Удзячнасць злучае. Тым не менш, гэта праўда, што падрыхтоўка і ацэнка - гэта дарагая інвестыцыя. Выкажам здагадку, вы сярод тых, хто часта выказвае падзяку, але рэдка атрымлівае яе. У рэшце рэшт вы можаце адчуць сябе азлобленым. Шматразовае ўдзячнасць без узаемнасці - гэта гульня лоха (Krueger et al., 2008). У добраўпарадкаваным грамадстве існуе пытанне давання і прыняцця. Магчыма, гэта адна з прычын, чаму палігамныя начальнікі імкнуцца стрымлівацца.

Facebook / LinkedIn выява: fizkes / Shutterstock