Канспірацыя: сумневы

«Сумнявацца ва ўсім альбо верыць ва ўсім - аднолькава зручныя рашэнні; абодва пазбаўляюцца неабходнасці разважанняў ", - пісаў матэматык і філосаф канца XIX стагоддзя Анры Пуанкарэ ( Навука і гіпотэза , 1905). Для навукоўца існуе "цнота ў сумневах", бо сумненне, няўпэўненасць і здаровы скептыцызм неабходныя для навуковага метаду (Allison et al., Амерыканскі вучоны , 2018). У рэшце рэшт, навукай кіруюць "здагадкі і смутныя ўражанні" (Розенбліт і Кейл, Кагнітыўная навука , 2002).

Часам бываюць і тыя, хто эксплуатуе і кааптыруе сумневы неналежным чынам (Allison et al., 2018; Lewandowsky et al., Псіхалагічная навука, 2013). Гэта сумняваюся, што яны могуць якія выкарыстоўваюць "навуку супраць навукі" для вытворчасці спрэчак. Яны падрываюць навуковае значэнне нявызначанасці, наўмысна аспрэчваючы яе, як, напрыклад, у тых, хто адмаўляе змяненне клімату (Голдберг і Вандэнберг, Агляды па пытаннях аховы навакольнага асяроддзя, 2019).

"Сумненне - наш прадукт" стала мантрай тытунёвых кампаній (Goldberg і Vandenberg, 2019). Іншыя галіны спрабавалі маніпуляваць прававой сістэмай, выкарыстоўваючы падманныя дыягназы (напрыклад, спасылаючыся на "астму шахцёра", а не на больш смяротную "хваробу чорных лёгкіх"); сумяшчэнне добрых даследаванняў са слабымі; наймаць «экспертаў» з відавочным канфліктам інтарэсаў альбо ўласнымі парадкамі дня; выклікаць сумнеў у іншым месцы (напрыклад, перакласці віну з цукру на тлушч, калі абодва ў лішку патэнцыйна шкодныя); дадзеныя аб зборы вішні альбо ўтрыманне пашкоджаных знаходак; і вядзенне ad hominem напады на навукоўцаў, якія адважваюцца гаварыць праўду ва ўладзе (Голдберг і Вандэнберг, 2019).

Асяроддзе, у якім шмат сумневаў, - гэта асяроддзе, спелае для развіцця тэорый змовы, асабліва ў кантэксце Інтэрнэту. Цяпер мы завалены "інфармацыйнымі каскадамі" (Санштэйн і Вермеуль, Часопіс палітычнай філасофіі , 2009), як бы "інфадэмія" (Teovanovic et al., Прыкладная кагнітыўная псіхалогія, 2020), у якім "традыцыйная вартавая роля" сродкаў масавай інфармацыі больш не існуе (Butter, Прырода тэорый змовы , С. Хоу, перакладчык, 2020). Акрамя таго, Інтэрнэт дзейнічае як свайго роду Інтэрнэт рэха-камера (Масла, 2020; Ван і інш., СацыяльнаяНавука і медыцына , 2019) такі, што чым больш прэтэнзія паўтараецца, тым больш яна здаецца верагоднай, называецца з'ява ілюзорная праўда (Brashier і сакавік, Штогадовы агляд псіхалогіі , 2020), і тым больш пацвярджае тое, у што мы паверылі (г.зн. зрушэнне пацверджання) . Сумненне перарастае ў перакананасць.

Што такое тэорыя змовы? Гэта а судзімасць што група мае нейкую гнюсную мэту. Тэорыі змовы лічацца культурна ўніверсальнымі, шырока распаўсюджанымі і не абавязкова паталагічнымі (ван Проойен і ван Вугт, Перспектывы псіхалагічнай навукі, 2018). Замест вынікаў псіхіятрычных захворванняў альбо "простай ірацыянальнасці" яны могуць адлюстроўваць т.зв. скалечаная эпістэмалогія , г.зн. абмежаваная інфармацыя аб выпраўленнях (Sunstein and Vermeule, 2009).

Тэорыі змовы былі распаўсюджаныя на працягу ўсёй гісторыі, хаця яны звычайна прыходзяць "паслядоўнымі хвалямі", часта мабілізаванымі перыядамі сацыяльных хваляванняў (Хофстадтэр, Паранаідальны стыль у амерыканскай палітыцы , Выданне 1965 г.). Зразумела, змовы сапраўды адбываюцца (напрыклад, змова з мэтай забойства Юлія Цэзара), але зусім нядаўна пазначэнне таго, што канспіралагічная тэорыя мае прыніжальны адценне, стыгматызацыю і дэлегітымізацыю (Butter, 2020).

У змовах ёсць пэўныя інгрэдыенты: усё звязана, і нічога не адбываецца выпадкова; планы наўмысныя і сакрэтныя; удзельнічае група людзей; і меркаваныя мэты гэтай групы шкодныя, пагрозлівыя альбо падманлівыя (ван Проойен і ван Вугт, 2018). Існуе тэндэнцыя да адпушчэння казла і стварэння менталітэту "супраць нас", які можа прывесці да гвалту (Дуглас, Іспанскі часопіс псіхалогіі , 2021; Андрадэ, Медыцына, ахова здароўя і філасофія, 2020). Змовы ствараюць сэнс, памяншаюць нявызначанасць і падкрэсліваюць чалавечую актыўнасць (Butter, 2020).

Філосаф Карл Попер адным з першых выкарыстаў гэты тэрмін у сучасным разуменні, калі пісаў пра "памылковага" тэорыя змовы грамадства , а менавіта тое, што якое б зло ні адбывалася (напрыклад, вайна, беднасць, беспрацоўе) - гэта непасрэдны вынік планаў злавесных людзей (Поппер, Адкрытае грамадства і яго ворагі , 1945). На самай справе, кажа Поппер, у "непазбежных сацыяльных наступстваў" ёсць наўмыснае дзеянні людзей.

У сваім класічным эсэ Хофстадтэр пісаў, што ў некаторых людзей ёсць паранаідальны стыль у тым, як яны бачаць свет. Ён адрозніў гэты стыль, які назіраецца ў нармальных людзей, ад тых, хто ставіць псіхіятрычны дыягназ параноя, хаця абодва яны, як правіла, "перагрэтыя, падазроныя, звышгрэсіўныя, грандыёзныя і апакаліптычныя".

Аднак клінічна паранаідальны чалавек бачыць "варожы і канспіралагічны" свет супраць яго ці яе, тады як тыя, хто мае паранаідальны стыль, бачаць, што гэта накіравана супраць ладу жыцця ці цэлай нацыі. Людзі з паранаідальным стылем могуць назапашваць доказы, але ў нейкі "крытычны" момант яны робяць "дзіўны скачок уяўлення", гэта значыць "... от неоспоримого к невероятному" (Хофстадтер, 1965). Акрамя таго, тыя, хто верыць у адну тэорыю змовы, больш схільныя верыць у іншыя, нават не звязаныя паміж сабой (ван Проойен і ван Вугт, 2018).

Пасля таго, як тэорыі змовы ўмацоўваюцца, іх "незвычайна цяжка падарваць" і яны маюць "самазапячатвальную" якасць: іх галоўнай асаблівасцю з'яўляецца тое, што яны "надзвычай устойлівыя да карэкцыі" (Sunstein and Vermeule, 2009). "Чалавека з перакананасцю цяжка змяніць. Скажыце яму, што вы не згодны, і ён адварочваецца ... Звяртайцеся да логікі, і ён не бачыць вашай думкі", - напісалі сацыяльныя псіхолагі Стэнлі Шахтэр і Леон Фестынгер у сваім займальным даследаванні, у якім удзельнічалі пранікненне ў групу, чые лідэры, папярэджаныя паведамленнямі, адпраўленымі "вышэйшымі істотамі" з іншай планеты, прадказвалі сцэнар канца свету. Сутыкнуўшыся з "бясспрэчнымі недаказальнымі доказамі", члены групы, якія мелі сацыяльную падтрымку іншых, паменшылі дысананс і дыскамфорт, абгрунтаваўшы, чаму іх прагноз не адбыўся, і на самой справе "паглыбілі перакананасць", у тым ліку нават заўзята шукалі новых навернутых ( Фестынгер і інш., Калі прароцтва не атрымліваецца , 1956).

Чаму тэорыі змовы так устойлівыя да фальсіфікацый? Мы кагнітыўныя скупыя: Многія з нас, як правіла, рэагуюць рэфлекторна а не рэфлексіўна і пазбягайце аналітычнага мыслення, бо гэта зрабіць больш складана (Пенникук і Рэнд, Часопіс асобы , 2020). Мы імкнемся шукаць прычынныя тлумачэнні і знаходзіць сэнс і заканамернасці ў выпадковых падзеях як сродак адчуваць сябе ў бяспецы ў сваім асяроддзі (Дуглас і інш., Сучасныя напрамкі ў псіхалагічнай навуцы , 2017). Акрамя таго, мы схільныя думаць, што разумеем свет з "значна большай дэталізацыяй, узгодненасцю і глыбінёй" - называецца ілюзія тлумачальнай глыбіні - чым мы на самой справе (Rozenblit and Keil, 2002).

Вынік: Тэорыі змовы існавалі на працягу гісторыі і паўсюдныя. Тыя, хто верыць, не абавязкова ірацыянальныя альбо псіхалагічна парушаныя, але вера ў іх можа прывесці да гвалту, радыкалізацыі і менталітэту "мы супраць іх". У апошні час яны прынялі прыніжальны адценне. Наша чалавечая патрэба бачыць заканамернасці выпадковых падзей і прычыннасці, дзе такіх няма, робіць нас больш успрымальнымі да іх уздзеяння.

Вера ў тэорыі змовы жывучая і асабліва неўспрымальная да выпраўлення. Інтэрнэт стварае рэха-камеру, дзякуючы якой паўтарэнне стварае ілюзію ісціны. У гэтым асяроддзі любыя сумневы хутчэй перарастуць у перакананне.

Асаблівая падзяка доктару Дэвіду Б. Элісану, дэкану Школы грамадскага аховы здароўя Універсітэта Індыяны, Блумінгтан, за тое, што ён звярнуў увагу на цытаты Пуанкарэ.