Дэмакраты могуць пераацаніць забабоны рэспубліканцаў на выбарах

Ці з'яўляюцца выбаршчыкі-рэспубліканцы такімі замкнёнымі ў сваіх выбарчых рашэннях, як лічаць дэмакраты?

У нядаўняй працы аўтары (Mercier, Celniker і Shariff, 2020) апісваюць тры эмпірычныя даследаванні, якія вывучаюць ацэнкі дэмакратаў пра тое, што рэспубліканцы гатовыя прагаласаваць за кандыдатаў з розных дэмаграфічных катэгорый. Даследаванні разглядалі некалькі цікавых гіпотэз аб перакананнях дэмакратаў у адносінах да рэспубліканскіх ухілаў, а таксама пра тое, як перакананні аб пэўных ухілах былі звязаны з перакананнямі дэмакратаў у выбарнасці кандыдатаў.

Гэта не вычарпальны агляд іх высноў. Было шмат канкрэтных гіпотэз адносна дэмакратычных ацэнак дэмакратычных кандыдатаў ад розных катэгорый, якія я тут не абмяркоўваю. Напрыклад, аўтары праверылі выбарную дэмакратычнасць людзей з пэўных дэмаграфічных катэгорый і ўяўленні дэмакратаў пра Элізабэт Уорэн, Берні Сандэрса і Піта Бутыгіга. У гэтым пасце я выкладу некаторыя высновы, якія былі для мяне найбольш цікавымі.

Даклад быў апублікаваны ў Інтэрнэце да ўключэння ў часопіс і афіцыйна яшчэ не рэцэнзаваны. Як заўсёды, я заклікаю чытачоў самастойна прачытаць увесь арыгінальны артыкул і скласці ўласнае меркаванне наконт дадзеных - і вывучыць вынікі, якія я тут не абмяркоўваю.

Дадзеныя для даследавання 1 былі сабраны з інтэрнэт-выбаркі 728 удзельнікаў (76% белых, 13% чарнаскурых, 7% іспанамоўных, 6% усходнеазіяцкіх; 56% мужчын, 44% жанчын; сярэдні ўзрост 35,75). Удзельнікаў пыталі пра гатоўнасць галасаваць за палітычных кандыдатаў розных дэмаграфічных груп і пра іх ацэнкі таго, як дэмакраты, рэспубліканцы і ўсе амерыканцы будуць адказваць на адны і тыя ж пытанні (па шкале 0-100%). У выбарцы было 369 дэмакратаў, 175 рэспубліканцаў і 167 незалежнікаў.

У якасці асновы для параўнання ацэнак удзельнікаў даследчыкі выкарыстоўвалі дадзеныя нацыянальнага апытання Gallup, якія паказвалі ацэнку гатоўнасці прагаласаваць за пэўную дэмаграфічную катэгорыю. Раней нацыянальныя дадзеныя Гэлапа паказвалі, што рэспубліканцы заяўляюць, што яны найбольш гатовыя галасаваць за наступныя групы: каталікі (97%), чарнаскурыя (94%), яўрэі (94%), іспанамоўныя (92%), евангельскія (92%) , альбо жанчына (90%).

У сярэднім дэмакраты, якія ўваходзілі ў выбарку, падлічылі шмат катэгорый. Сюды ўваходзяць сярэднія падлікі дэмакратаў, што рэспубліканцы адзначаюць гатоўнасць прагаласаваць за каталіка (70%), чарнаскурага (40%), яўрэя (45%), іспанамоўнага (37%), евангельскага (76%) ці жанчына (43%).

Раней нацыянальныя дадзеныя Гэлапа паказвалі, што рэспубліканцы менш за ўсё гатовыя галасаваць за наступныя групы: сацыялістычную (19%), мусульманскую (38%) ці атэістычную (42%). Дэмакраты значна прапусцілі адзнаку па двух з гэтых трох, улічваючы сярэднія ацэнкі дэмакратаў, што рэспубліканцы адзначаць гатоўнасць прагаласаваць за кандыдата ў мусульмане (21%) або атэіста (29%).

Такім чынам, дэмакраты завысілі негатыўную рэакцыю рэспубліканцаў на катэгорыі католікаў, чарнаскурых, яўрэяў, іспанамоўных, евангелістаў і жанчын, асабліва няправільна ацаніўшы прыхільнасць рэспубліканцаў да іспанамоўных. Гэта цікавае памылковае ўяўленне рэспубліканцаў, улічваючы, што іспанамоўныя кандыдаты Марка Рубіа і Тэд Круз былі двума галоўнымі прэтэндэнтамі на выбарах у прэзідэнты 2016 года.

Дэмакраты таксама завысілі адмову рэспубліканцаў да кандыдата, які з'яўляецца мусульманінам альбо атэістам. Акрамя таго, дэмакраты завысілі, колькі рэспубліканцаў гатовыя прагаласаваць за кандыдата, якому больш за 70 гадоў, альбо за сацыяліста. Улічваючы, што тром галоўным прэтэндэнтам на кандыдаты ў дэпутаты ад дэмакратаў і рэспубліканцаў ужо больш за 70 гадоў (Байдэн, Сандэрс, Трамп), як сацыяліст, Сандэрс можа прайграць больш за ўсё з пункту гледжання нацыянальнай выбарчасці. Дадатковыя дадзеныя даследавання 1 паказалі, што рэспубліканцы больш дакладна прадказвалі гатоўнасць дэмакратаў галасаваць за кандыдатаў, чым прагнозы дэмакратаў для іх уласнай партыі. Гэта можа быць звязана з тым, што рэспубліканцы больш прыстасаваны да цяперашніх расколаў у Дэмакратычнай партыі, чым дэмакраты даюць свае ацэнкі.

Дадзеныя для даследавання 2 былі сабраны ў студзені 2020 года з інтэрнэт-выбаркі з 597 удзельнікаў. Ён толькі апытаў дэмакратаў і дадаў пытанні аб тым, наколькі кантакт удзельніка з рэспубліканцамі. Для мяне самай цікавай высновай даследавання 2 было тое, што чым больш рэгулярны кантакт удзельнікаў дэмакратаў з рэспубліканцамі, тым больш дакладныя ацэнкі гатоўнасці рэспубліканцаў прагаласаваць за кандыдата пэўнай дэмаграфічнай групы. Гэты вынік, здаецца, падкрэслівае неабходнасць выходзіць з нашых рэха-камер і размаўляць паміж сабой.

Дадзеныя для даследавання 3 былі сабраны ў лютым 2020 г. з інтэрнэт-выбаркі з 930 удзельнікаў. Гэта было тое ж самае, што і Даследаванне 2, за выключэннем таго, што ў ім праводзілася эксперыментальная маніпуляцыя: удзельнікі альбо атрымлівалі інфармацыю аб базавай стаўцы на сапраўдны працэнт амерыканцаў, якія жадаюць прагаласаваць за кандыдата ад пэўнай дэмаграфічнай групы, альбо ім такой інфармацыі не далі. Атрыманне дадзеных базавай стаўкі сапраўды прывяло да таго, што дэмакраты ацанілі больш высокую выбарчасць кандыдата ў атэісты, чарнаскурага, жаночага, гея, іспанамоўнага, яўрэйскага альбо мусульманскага рэгіёна, а выбаршчык - у каталікоў, евангелістаў, хрысціян, сацыялістаў альбо старэйшыя за 70 гадоў.

Высновы

Аўтары разгледжанага даследавання правялі тры даследаванні, якія паказваюць, як дэмакраты ўспрымаюць рэспубліканцаў, і даюць зразумець, як выбарнасць, стаўленне да груп і ўспрынятае стаўленне іншых да груп могуць паўплываць на падтрымку чалавека пэўным кандыдатам. Палітычным стратэгам мэтазгодна выкарыстоўваць гэтую псіхалагічную навуку для вызначэння сваіх стратэгій. Самае галоўнае, што гэта дае асноўныя даследчыкі псіхалагічнай навукі ўяўленне пра тое, як адносіны ўплываюць на бягучы палітычны клімат.