Je Suis Ferguson?

Як сёння красамоўна заявіў Джон Стэварт Томас Пейн, "2014 год быў не вельмі добрым для людзей". У 2014 годзе Эбола спустошыла насельніцтва Заходняй Афрыкі і дабралася да ЗША і Еўропы; раздражняльны, звышадчувальны дыктатар спрабуе спыніць прагляд галівудскага фільма; а бежанцы ў Паўднёвым Судане тысячамі ратуюцца ад гвалту, які ахапіў самую маладую краіну свету. У мінулым годзе свет назіраў, як ІДІЛ тэрарызавала цэлы рэгіён - сітуацыя, якая толькі ўзмацнілася за апошнія некалькі месяцаў; Расія незаконна ўварвалася ў суверэнную нацыю; і паліцыя забівала бяззбройных чорных мірных жыхароў на вуліцах і ў парках гарадоў Амерыкі, на нашых тратуарах і ў Walmart.

Пратэсты ў выніку забойстваў паліцыі ў ЗША зноў адкрылі рану, якая ніколі не гаілася. Шмат хто застаўся перад усведамленнем таго, што "пострасавае" грамадства, у якім яны думалі, што яны жывуць, гэта далікатны картачны домік, ліберальная мара. Для некаторых іх штодзённыя рэаліі з уладай і моцай у гэтай краіне былі аблеплены тэлевізарамі і кампутарнымі маніторамі. Яшчэ больш былі ўзрушаны мілітарызацыяй паліцыі па ўсёй краіне і, здавалася б, выпадковым ужываннем смяротнай сілы супраць амерыканскіх грамадзян. Для трэціх іх пачуцці да прадстаўнікоў іншых "рас" выглядалі апраўданымі: чарнаскурыя былі бандытамі, якія шукалі прычыны, каб парушыць закон, а белыя - ваяўнічымі расістамі, якія не клапаціліся пра дабрабыт людзей. колер.

Свет назіраў за тым, як грамадзяне Фергюсана і па ўсёй тэрыторыі ЗША выходзілі на вуліцы ў знак пратэсту супраць несправядлівага забойства сваіх амерыканцаў, толькі з-за таго, каб з іх высмейвалі так званыя інфармацыйныя выданні і нападалі з боку паліцыі, якая больш нагадвала вайсковыя часткі. чым суполкі міратворцаў. Хоць некаторыя лідэры спрабавалі аб'яднаць розныя партыі і заклікалі ўсіх амерыканцаў супрацьстаяць нашым калектыўным дэманам і змагацца з сістэмнай няроўнасцю, якая існуе ў нашай культуры; Да гэтага часу панавалі напружанне, купорос і хаос. Забойствы пераважна чорных грамадзян пераважна белай паліцыяй, інтэнсіўнасць рэакцыі міліцыі і іх прыхільнікаў на пратэсты і гатоўнасць абодвух бакоў звярнуцца да гвалту прымусілі многіх спытаць, ці ёсць гэта "... штосьці прыроджанае ў нашай чалавечай прыродзе? "

7 студзеня 2015 г. у 4300 км ад Фергюсана, штат Місуры, чалавецтва і цывілізацыя нанеслі чарговы калектыўны ўдар. Калі тэрарысты напалі на офісы "Шарлі Эбдо", забіўшы дванаццаць чалавек, мы зноў апынуліся перад чалавечай трагедыяй і вымушаны вывучыць, чаму некаторыя так гатовы забіваць з-за культур, вераванняў ці колеру скуры. Знешне можа здацца, што атака Charlie Hebdo і смяротная сіла, якая выкарыстоўваецца паліцыяй у ЗША, маюць мала агульнага, акрамя прысутнасці людзей са зброяй. У рэшце рэшт, афіцэры, якія ўдзельнічалі ў страляніне і ўдушшах, выконвалі закон, як лічылі патрэбным на дадзены момант, і мала ці няма доказаў таго, што яны наводзілі на людзей, якіх яны забілі. Тэрарысты накіраваны на супрацоўнікаў Charlie Hebdo з-за запальных мультфільмаў і каментарыяў, накіраваных на ісламскага прарока Мухамеда, якое падрыхтавала выданне. Двое супрацоўнікаў міліцыі, работнік тэхнічнага абслугоўвання і наведвальнік, якія былі забітыя падчас нападу, былі пабочнай шкодай.

Хоць я ніколі не стаў бы прыраўноўваць міліцыянтаў, большасць тых, хто з гонарам, павагай і мужнасцю служыць сваім супольнасцям, з тэрарыстамі, асновы іх дзеянняў падзяляюць сувязь, пахаваную глыбока ў нашай эвалюцыйнай гісторыі. Абодва яны сыходзяць каранямі да чалавечай прыроды.

"Прырода" - гэта зараджаны тэрмін, і ёсць тыя, хто ілжыва прыраўноўвае "прыроду" альбо "прыроду" да непазбежнай, загадзя вызначанай альбо бездакорнай. Калі я і многія іншыя выкарыстоўваем тэрмін "прыродны" альбо гаворым пра "прыроду" віду, мы маем на ўвазе тыповыя рысы, якія рэгулярна развіваюцца і назіраюцца ў дзікіх альбо прыродных папуляцыях. Пашыраючы гэтыя крытэрыі на чалавека, мы можам запісваць і вывучаць прыкметы, якія рэгулярна развіваюцца і назіраюцца ў чалавечых культурах, і таму з'яўляюцца тыповымі відамі. Рыса, якая з'яўляецца часткай чалавечай прыроды, не з'яўляецца непазбежнай, загадзя вызначанай і бездакорнай. Рыса, якая з'яўляецца часткай чалавечай прыроды, тыповая для нашага віду і можа назірацца ў розных культурах. Капітулюючы перад апалагетамі, якія выкручваюць значэнне навуковых тэрмінаў для прасоўвання ўласных парадкаў дня, мы дазваляем невукоўцам арганізаваць дыскусію, і ў выніку ігнаруем важныя дадзеныя - дадзеныя пра нашу прыроду як віду.

Людзі, натуральна, ствараюць групы і ставяцца да старонніх людзей з падазрэннем, недаверам і варожасцю. Мы па сваёй прыродзе ксенафобы. Унутрыгруповыя групы і ксенафобія - гэта тое, чаму салдаты гатовыя паміраць адзін за аднаго і забіваць іншых людзей, і чаму гвалт можа так лёгка ўспыхнуць падчас спартыўных спаборніцтваў. Калі выкарыстоўваць ужываную фразу, група і ксенафобія - гэта «частка нашай ДНК». Нас не трэба вучыць ствараць групы альбо дзейнічаць агрэсіўна ў адносінах да старонніх.

Нас трэба толькі навучыць, да якіх груп далучыцца, а хто не належыць.

Забойствы асоб з адной групы мужчынамі з іншых груп, асабліва калі ёсць дысбаланс сіл і ўяўная пагроза, з'яўляецца часткай чалавечай прыроды. Ён ахоплівае час, культуры і абставіны і, на жаль, з'яўляецца часткай нашай гісторыі і нашага сучаснасці як віду. У гэтым кантэксце не выклікаюць здзіўлення трагедыі ў Францыі і ЗША; на самай справе, яны прадказальныя, і яны падсілкоўваюцца тымі ж базальнымі паводніцкімі рэакцыямі.

Маладых людзей прымушаюць далучыцца і прымаць у групы, часта з вялікай асабістай рызыкай. Гэты імпульс з'яўляецца вынікам эвалюцыйнага ціску на папуляцыі людзей і гамінінаў на працягу тысячагоддзяў, каб мужчыны ўступалі ў саюз паміж сабой. Гэтыя саюзы заключаюцца паміж людзьмі і дапамагаюць у канкурэнцыі ўнутры групы, але існуе яшчэ адзін узровень сувязі, які неабходны групам для калектыўнай барацьбы паміж сабой. Чалавекі-мужчыны, падобна дэльфінам-афалінам і нашым стрыечным братам-шымпанзэ, утвараюць "другі ўзровень" або "суперзвяз", у выніку чаго больш за тры самцы з групы звязваюцца з усімі самцамі з групы.

Людзі, якія напалі на штаб-кватэру "Шарлі Эбдо", былі прызнаны членамі групы "Аль-Каіда", а ўсіх астатніх яны бачылі як пабочных асоб. Яны разглядалі супрацоўнікаў Charlie Hebdo як праціўнікаў, і лідэры іх групы прымушалі іх дзейнічаць супраць іх, а таксама забяспечвалі навучанне і агнявую моц для стварэння значнага дысбалансу сіл. Паведамляецца, што ва ўзброеных асоб былі аўтаматы АК-47, аўтаматы, пісталеты Токарава, гранатамёт і ружжо. Патэнцыйная ўзнагарода за іх дзеянні - поўнае прыняцце ў групу герояў і патэнцыйна пакутнікаў. Акрамя мірскіх узнагарод, злачынцам было сказана чакаць таго, што атрымліваюць усе мужчын-пакутнікаў ісламу, семдзесят дзве нявінніцы, якія чакаюць іх у раі пасля смерці.

Зламыснікам паведамлялі, да якой групы яны належаць, якія не ўваходзілі ў яе, і адпраўлялі сваю місію дзейнічаць ірацыянальна і са страхам "іншых".

Усе супрацоўнікі паліцыі, якія ўдзельнічалі ў смяротных нападах у ЗША, былі членамі групы, якая за апошнія дваццаць гадоў станавілася ўсё больш выразнай. У той час як S.W.A.T. каманды і іншыя спецыяльныя тактычныя падраздзяленні існуюць дзесяцігоддзямі ў буйных гарадскіх паліцэйскіх аддзелах; попыт на больш мілітарызаваную паліцыю замацаваўся ў свядомасці Амерыкі 28 лютага 1997 г. у Паўночным Галівудзе, штат Каліфорнія. Два патрульныя здарыліся падчас рабавання банка каля 9:15 раніцы, і іх сустрэлі двое злачынцаў у поўнай бронекамізэльцы з аўтаматамі і зброяй у ваенным стылі. Першыя афіцэры на месцы і іх неадкладная рэзервовая падтрымка былі безнадзейна пераадолены ў супрацьстаянні, якое доўжылася больш за сорак хвілін, у выніку чаго 6 грамадзянскіх асоб і 10 паліцэйскіх былі паранены, абодва вінаватыя забіты, і стварылі сейсмічныя зрухі ў тым, як грамадскасць разглядала узбраенне паліцыі ў Амерыцы.

Адным з няшчасных пабочных прадуктаў мілітарызацыі паліцыі ў нашай краіне стала ізаляцыя іх як асобнай групы. Афіцэры, якія забівалі гэтых маладых грамадзян, бачылі сябе прадстаўнікамі "паліцэйскай культуры" і адрозніваюцца ад шырокай грамадскасці. Такое стаўленне шырока распаўсюджана сярод міліцыі на ўсіх узроўнях і часта заахвочваецца на самым базавым узроўні. Энкультурацыя курсантаў у "братэрскім" парадку і атрыманы "блакітны шчыт" надзвычай эфектыўны. Фактычна толькі групы, якія назіраюцца ў вайсковых частках, канкуруюць з групамі міліцыі. Тое, што мы ўбачылі ў выглядзе пратэстаў па Злучаных Штатах восенню і зімой 2014 года, - гэта фарміраванне групы абураных грамадзян, якія адчуваюць пагрозу з боку групы, якая складае паліцыю па ўсёй Амерыцы.

Шмат хто будзе сцвярджаць, што асобная група, якая складае міліцыю па ўсёй краіне, неабходная. Супрацоўнікі міліцыі кожны дзень ставяць сваё жыццё на ўзбраенне і павінны давяраць адзін аднаму на ўзроўні, нябачаным у большасці іншых прафесій. Братэрства міліцыі забяспечвае сваіх членаў сілай і абаронай, і ў многіх выпадках падтрымлівае іх, а нас усіх у бяспецы. На самай справе, вылучэнне паліцыі як асаблівай падгрупы ў грамадстве не павінна прыводзіць да канфліктаў і смяротных зыходаў. Большасць супрацоўнікаў міліцыі могуць самаідэнтыфікавацца як прадстаўнікі міліцэйскай культуры і больш шырокіх суполак, якім яны служаць, і не ўяўляюць пагрозы для шырокай грамадскасці.

Аднак супрацоўнікі, якія ўдзельнічалі ў гэтых справах, не ідэнтыфікавалі сябе з грамадзянамі, з якімі яны ўдзельнічалі, і вынікі былі смяротнымі. Замест гэтага супрацоўнікі разглядалі гэтых грамадзян як членаў іншай групы і як адметныя пагрозы. Той факт, што супрацоўнікі і грамадзяне былі з розных этнічных груп, а грамадзяне - з этнічных груп, часта звязаных са злачынствамі ў сродках масавай інфармацыі, грамадскасці і ў аддзелах міліцыі, з'яўляецца важным і важным элементам галаваломкі. У вачах асобных супрацоўнікаў мужчынскага полу мужчыны, з якімі яны сутыкнуліся, былі выхадцамі з групы і прадстаўлялі патэнцыяльна смяротную пагрозу для супрацоўнікаў. Акрамя таго, афіцэры былі ўзброены зброяй і навучаннем, якое забяспечвала дысбаланс сіл. Трагічна, што гэтыя афіцэры адказалі першароднымі спосабамі, якія былі значна глыбейшымі, чым іх клятвы абараняць і служыць, і іх навучанне ў акадэміі магло быць. Яны дзейнічалі паводзінамі самцоў нашага віду і нашых продкаў сотні тысяч, калі не мільёны гадоў.

Супрацоўнікі міліцыі, якія ўдзельнічалі ў гэтых смяротных узаемадзеяннях, ведалі, да якой групы яны належаць, хто не ўваходзіў у гэтую групу, і рэагавалі ірацыянальна і са страхам "іншых".

Трагедыі, якія адбыліся ў Парыжы і на вуліцах ЗША, адкрываюць нам небяспечны элемент чалавечай прыроды, які мы павінны разумець, каб кантраляваць. Чалавек-мужчына схільны фарміраваць унутрыгруппы і агрэсіўна дзейнічаць на мужчын па-за межамі гэтых груп. У некаторых выпадках, калі існуе дысбаланс сіл, гэтыя агрэсіўныя ўзаемадзеянні могуць стаць смяротнымі. Ігнараваць гэты факт чалавечай прыроды - гэта асуджаць нашае грамадства назіраць, як шаблоны паўтараюцца зноў і зноў. Калі мы хочам распрацаваць палітыку, якая ўздзейнічае на паводзіны і прыводзіць да паляпшэння ўмоў для большасці нашых грамадзян, мы павінны прызнаць і зразумець сваю прыроду, нават калі гэта непрыемна для нашай адчувальнасці. Нам трэба супрацьстаяць цёмнай баку сябе, калі мы хочам рухацца наперад як грамадства.

У сваім Пасланні аб стане саюза прэзідэнт Абама ўдарыў па правільным шнуры, сказаўшы, што «Мы можам па-рознаму ставіцца да падзей у Фергюсане і Нью-Ёрку. Але напэўна мы можам зразумець, што бацька баіцца, што яго сын не можа ісці дадому, не пераследуючы. Напэўна, мы можам зразумець жонку, якая не будзе адпачываць, пакуль супрацоўнік міліцыі, з якім яна выйшла замуж, не пройдзе праз уваходныя дзверы ў канцы сваёй змены ". Мы павінны выйсці за межы павярхоўнага культурнага атрыбута - быць "бандытамі", "паліцэйскімі" ці нават "джыхадыстамі" ці "нявернымі". Мы павінны навучыць нашых грамадзян і лідэраў разумець, што мы з'яўляемся часткай велізарнай "групы", якая называецца Homo sapiens, і што мы падзяляем значна больш агульнага, чым тое, што нас падзяляе. Людзі заўсёды будуць ствараць меншыя групы, і мы ніколі не збярэмся, каб узяцца за рукі вакол свету ці спяваць кумбаю. Наша задача складаецца ў тым, каб мінімізаваць адрозненні паміж гэтымі групамі, знайсці агульнае, калі гэта магчыма, і паменшыць канфлікты, выкарыстоўваючы наша разуменне чалавечай прыроды, не ігнаруючы яе.