Моцарт і парадокс намаганняў

Гэты запіс у блогу быў напісаны ў сааўтарстве з Ёахімам Кругерам, Танушры Сундар, Эрын Грэсальфі і Ганнай Кахенюрам.

«Нішто ў свеце не вартае таго, каб гэта было і варта рабіць, калі гэта не азначае намаганняў, болю, цяжкасцей ... Я ніколі ў жыцці не зайздросціў чалавеку, які вёў лёгкае жыццё. Я зайздросціў вялікай колькасці людзей, якія вялі няпростае жыццё і вялі іх добра ". —Тэадор Рузвельт ("Амерыканскія ідэалы ў адукацыі", 1910)

Сувязь намаганняў і поспеху багатая супярэчнасцямі. «Парадокс намаганняў» - гэта дысананс паміж нарматыўнымі наступствамі намаганняў і індывідуальнай матывацыяй выбару напружаных задач (Inzlicht et al., 2018). У той час як традыцыйныя эканамічныя мадэлі разглядаюць намаганні як затраты, самі намаганні могуць дадаць значэнне дасягнутым вынікам альбо быць па сутнасці карысным. Давайце разгледзім, напрыклад, апошні раз, калі вы чыталі з задавальненнем ці атрымлівалі асалоду ад патрабавальнай гульні ў шахматы. Такое задавальненне можа адлюстроўваць задавальненне "патрэбы ў пазнанні", схільнасць да напружанага мыслення (Cacioppo et al., 1996).

Парадокс намаганняў выходзіць за межы сябе. Напрыклад, задача "Вядро з лёдам" рэзка паскорыла тэмпы даследаванняў бакавога аміятрафічнага склерозу (als.org). Удзельнікі скідвалі на галовы вёдрамі ледзяной вады, ахвяравалі арганізацыям ALS і заклікалі сваіх сяброў зрабіць тое ж самае. Гэта мучаніцкі эфект у дзеянні. Чым больш мы пакутуем дзеля дабрачыннай справы, тым больш мы ахвяруем. І чым больш іншыя пакутуюць дзеля дабрачыннай справы, тым больш мы ахвяруем (Olivola & Shafir, 2018). Гэта пашырэнне парадоксальных высілкаў для іншых уносіць нюанс у адносіны паміж намаганнямі і вартасцю і выклікае цікавае пытанне. Мы аддаем перавагу, каб вынікі іншых людзей атрымлівалі з вялікай працай?

Інтуітыўны адказ - "так". Мы хочам, каб людзі працавалі дзеля сваіх поспехаў, таму мы прытрымліваемся высокіх стандартаў ідэалаў намаганняў. Міфалагізаванае забойства Вольфганга Амадэя Моцарта яго супернікам Антоніа Сальеры кажа пра гэтую з'яву. Хоць Моцарт, верагодна, памёр ад хваробы (Borowitz, 1973), уяўленне пра Сальеры як пра раўнівага забойцу захапляе гледачоў на працягу стагоддзяў. У фільме, які атрымаў прызнанне крытыкаў Амадэя (1984), набожны Сальеры змагаецца са сваёй верай, не ў стане зразумець, чаму Бог даруе музычны геній няспеламу і часам непрыемнаму хлопчыку. Падарунак Моцарта прыходзіць занадта лёгка, - наракае Сальеры. Ён гэтага не зарабіў. Сальеры мучыць пытанне, які мы ўсе ў нейкі момант задавалі сабе: калі такі дар існуе, чаму ён не быў дадзены мне?

Гэтая гісторыя пра зайздрасць вундэркінда захоўваецца, таму што рэзаніруе. Дзякуючы прыроджаным здольнасцям, вундэркіндам і Вундэркіндэр разрываюць сувязь паміж намаганнямі і дасягненнямі, і такія праявы неабгрунтаванага дасканаласці выклікаюць складаныя рэакцыі ў тых, хто не падзяляе аднолькавы дар.

Натхнёныя музыкай і Моцартам, мы стварылі парадыгму для вымярэння ацэнкі высілкаў іншых. Мы стварылі дзевяць розных сцэнарыяў вынікаў намаганняў, перайшоўшы тры ўзроўні валодання (добры, выдатны, сусветны клас) на вырабленым музычным інструменце, milano , з гадзінамі практыкі (1 гадзіна, 5 гадзін, 8 гадзін у дзень). Дызайн паказаны на малюнку вышэй. У даследаванні 1 мы папрасілі рэспандэнтаў ранжыраваць сцэнарыі вынікаў намаганняў для сябе, а ў даследаванні 2 - ранжыраваць сцэнарыі вынікаў намаганняў для выпадковых аднагодкаў. Мы прагназавалі, што рэспандэнты ў даследаванні 1 аддадуць перавагу ўмовам нізкіх намаганняў і высокага поспеху ў адпаведнасці з нераспаўсюджанасцю сродкаў, і мы прагназавалі, што рэспандэнты ў даследаванні 2 прадэманструюць больш моцную сувязь паміж намаганнямі і поспехам, прычым найбольш пераважнымі будуць "заробленыя намаганнямі" .

Вынікі - паказаныя на малюнку ніжэй - былі атрыманы студэнтамі на курсе шчасця. І для сябе, і для іншых рэспандэнты аддавалі перавагу меншаму часу на практыку і павышэнню дасканаласці. Гэтыя высновы адпавядаюць нарматыўным наступствам намаганняў як дарагіх інвестыцый. Хоць мы падтрымлівалі ідэю, што парадокс намаганняў з'явіцца ў даследаванні 1, мы правільна прагназавалі, што геданістычная, гэта значыць неспрыяльная, перспектыва будзе пераважаць. Хоць намаганні традыцыйна лічацца ўнутранай прычынай поспеху (Weiner, 1985), наша парадыгма разглядае намаганні як знешні выбар. Такім чынам, выбар намаганняў рэспандэнта, верагодна, меў слабы ўплыў на пачуцці пра сябе, і адказчыкі маглі знайсці абмежаваную асабістую выгаду, прыклаўшы больш намаганняў, чым патрабавалася. Такім чынам, даследаванне 1 пацвярджае думку, што намаганні - гэта выдаткі на milano парадыгма.

Парадокс намаганняў узнікае пры супастаўленні дадзеных даследавання 1 з дадзенымі даследавання 2. Мы разглядалі найбольш геданістычны сцэнар (1 гадзіна, сусветны клас) як эўрыстычнае параўнанне пераваг адносна сябе і іншых. Два ўзоры Welch т- тэст паказаў, што 222 удзельнікі групы самаацэнкі ( М = 1,57, SD = 1,65) у параўнанні са 109 удзельнікамі іншай рэйтынгавай групы ( М = 2,45, SD = 2,51) мелі значна большую перавагу найбольш геданістычнаму сцэнарыю 1-гадзінны практыкі для статусу сусветнага класа, т ( 155.294) = 3.37, стар 0.01, d = 0.42.

Нягледзячы на ​​тое, што ў абодвух даследаваннях яны аддалі перавагу поспехам, рэспандэнты былі больш схільныя выбіраць найменш затратны ярлык для сябе, а не для адвольнага аднаго. Дадзеныя сведчаць пра тое, што мы некалькі, але не адкрыта, скупыя на дар імгненнага таленту. Мы хочам, каб намаганні былі сродкам поспеху нашых аднагодкаў. Чаму?

Магчыма, як і Сальеры, мы насцярожана ставімся да дзівоснага таленту. Упартая праца дазваляе дасягнуць дасягнення і заслужыць. Мы можам таксама абурыцца, што не мы надзелены непераўзыдзеным геніем. З гэтага пункту гледжання дадзеныя адлюстроўваюць эгацэнтрычную прадузятасць у справядлівасці. Справядлівае для нас больш каштоўнае, чым справядлівае для іншых (Messick & Sentis, 1978), бо мы лічым сябе выключэннем з прынцыпаў, якія кіруюць грамадствам.

І як Сальеры, які не мог ацаніць запалу Моцарта, мы схільныя дрэнным ацэнкам. Мы завышаем выдаткі на сябе (Wolfson & Salancik, 1977) і недаацэньваем выдаткі на іншых (Wirtz et al., 2004). Цяжкую працу прасцей вынесці, чым браць. У якасці альтэрнатывы мы можам правільна ацэньваць выдаткі, але займацца цяжкай працай, каб захаваць меркаванне, што мы шчаслівейшыя за сваіх аднагодкаў (Krueger, 2021).

milano віньетка дадае парадоксальнасці намаганняў. Ацэньваючы дасягненні іншых, мы цэнім намаганні менавіта таму, што гэта выдаткі. Здаецца, ілюзія напружанай працы можа зрабіць нас шчаслівымі.