Гонка ў Амерыцы: Нябачная рука імпліцытнага розуму

На працягу астатняй часткі гэтага стагоддзя меркаванні пра важнасць і ўплыў расы ў амерыканскім грамадстве павінны ўлічваць шэраг апошніх крытычных падзей. Адкрытыя сацыяльныя паўстанні ў Фергюсане і Балтыморы, масавая расправа ў Чарлстоне і бесперапынная серыя бяззбройных чарнаскурых мужчын, жанчын і дзяцей, якія будуць забітыя паліцыяй, па-ранейшаму будуць мець важныя наступствы. Шакуючая ісціна заключаецца ў тым, што гэтыя падзеі адбыліся ў той час, калі жыхары Белага дома былі афраамерыканскай сям'ёй. Калісьці непрыхаваныя выразы забабонаў і расавага антаганізму былі распаўсюджаны ва ўсім амерыканскім грамадстве, але з часоў эпохі грамадзянскіх правоў расавы купорос практычна высах.

Сёння толькі невялікая меншасць амерыканцаў падтрымлівае любыя формы антычарнячых настрояў. Калі старамодны расізм відавочна не з'яўляецца жыццяздольнай прычынай, чаму вынікі для чарнаскурых становяцца ўсё горшымі, чым для белых, у многіх важных аспектах жыцця? І чаму цяперашні стан рэчаў у расавых адносінах, які ўвасабляецца міліцыяй, зняволеннем і беспрацоўем, разглядаецца чарнаскурымі і белаамерыканцамі так па-рознаму?

Я лічу, што некаторыя важныя адказы на гэтыя пытанні можна знайсці ў несвядомых ухілах, якія большасць з нас несвядома нясе з сабой. У сваёй новай кнізе, Blindspot: Схаваная прадузятасць добрых людзей , Доктар Энтані Грынвальд, прафесар сацыяльнай псіхалогіі з Універсітэта Вашынгтона і доктар Махзарын Банаджы, сацыяльны псіхолаг Ельскага ўніверсітэта, дзеляцца вынікамі 30-гадовага псіхалагічнага даследавання, каб глыбей зразумець нашы расавыя прабелы.

Паводле іх даследаванняў, у адваротным выпадку "добрыя" людзі, якія ніколі не лічаць сябе расістамі, сэксістамі, агістамі і г. д., Тым не менш, маюць прыхаваныя перадузятасці адносна расы, полу, сэксуальнасці, стану інваліднасці і ўзросту. Гэтыя перадузятасці ідуць ад той часткі розуму, якая функцыянуе аўтаматычна і эфектыўна і выконвае сваю працу па-за межамі нашага свядомага ўсведамлення. Калі нас пытаюцца, ці прытрымліваемся мы гэтых перакананняў альбо поглядаў, мы часта адмаўляемся ад іх, але, тым не менш, яны аказваюць магутнае і паўсюднае ўздзеянне на нашы рашэнні і паводзіны.

У мяне была глыбокая размова з доктарам Грынвальдам пра часта дзіўныя ідэі Шторы .

JR: Што натхніла вас на напісанне Шторы?

АГ: У сярэдзіне 90-х мой сааўтар Махзарын Банаджы, Браян Носэк (яшчэ адзін даследчык з Універсітэта Вірджыніі) і я стварылі тэст на імпліцытную асацыяцыю (IAT), каб праверыць несвядомыя ўхілы і стэрэатыпы людзей. IAT даў некалькі вельмі надзейных і вельмі інтрыгуючых вынікаў. Настолькі людзей было зацікаўлена, што мы палічылі, што трэба вывесці нешта інфармацыйнае, чытэльнае, і гэта ўкажа на некаторыя наступствы такога роду даследаванняў.

JR: IAT - гэта не проста чарговая анкета для алоўкаў і паперы. Ці можаце вы растлумачыць, што гэта за тэст і як ён можа вымераць прадузятасці, пра якія чалавек не ведае?

АГ: Так, але самы хуткі спосаб даведацца пра тое, як працуе IAT, прайсці адзін з тэстаў. Выпрабавальны тэст знаходзіцца на сайце Project Implicit і займае ўсяго некалькі хвілін. Ёсць таксама надрукаваныя прыклады IAT у Шторы што вы можаце ўзяць і забіць.

У двух словах, IAT - гэта задача, якая складаецца з дзвюх частак, звязаная з рэагаваннем на шэраг слоў і твараў, якія з'яўляюцца на экране кампутара. Словы альбо прыемныя, альбо непрыемныя, а твары - твары чорных альбо белых людзей. У першай частцы IAT вас просяць адказаць аднолькава (націснуць тую самую клавішу), калі на экране з'яўляецца альбо белы твар, альбо прыемнае слова, і націснуць іншую клавішу, калі з'яўляецца чорны твар ці непрыемнае слова. Вы стараецеся зрабіць гэта як мага хутчэй, не робячы памылак. У другой частцы ў вас ёсць новыя інструкцыі. Цяпер белыя твары і непрыемныя словы злучаюцца, і вы адказваеце на чорныя твары і прыемныя словы іншай клавішай. Розніца паміж часам, неабходным для правядзення двух выпрабаванняў, - гэта мера перавагі. Калі, як і многія людзі, вы хутчэйшы, калі белыя твары і прыемныя словы клавішы разам, чым калі чорныя твары кладуцца прыемнымі словамі, у вас ёсць аўтаматычны ўхіл на карысць прагляду белых твараў і белых людзей, больш выгадных, чым чарнаскурых.

Калі я стварыў і паспрабаваў гэтую задачу прыблізна ў 1995 годзе, я быў здзіўлены, наколькі хутчэй я быў на адным, чым на другім.

ЖР: Гэта адзін з тых момантаў навукі, калі навуковец прымярае вынаходніцтва на сабе.

АГ: Я выявіў, што магу сабраць белыя твары і прыемныя словы значна хутчэй, чым чорныя твары і прыемныя словы. Я сказаў сабе, што гэта проста практыка. Але розніца ў часе не мянялася з большай практыкай. За апошнія 20 гадоў я прайшоў тэст літаральна сто разоў, і мае балы не вельмі змяніліся. Я думаў, што гэта сапраўды цікава, бо вынікі тэстаў казалі мне, што ў мяне ў галаве было нешта такое, пра што я нават не ведаў, што было раней.

JR: Што больш за ўсё здзіўляе чытачоў у тым, што ёсць у кнізе?

АГ: Самае складанае для чытачоў і іншых, хто прыняў IAT, - гэта распаўсюджанасць прадузятасцей, выяўленых у даследаванні, якое мы робім. Калі я кажу пра распаўсюджанасць, я маю на ўвазе не толькі колькасць людзей, якія прытрымліваюцца гэтых ухілаў. Таксама існуе вельмі шырокі спектр розных імпліцытных установак, напрыклад, белыя больш падабаюцца чорным, маладыя больш, чым старыя, амерыканцы больш, чым азіяты, і шмат іншага. Канечнасць дадзеных таксама здзіўляе. Напрыклад, тэст на імпліцытную асацыяцыю паказвае, што 70% людзей аддаюць перавагу маладым людзям у параўнанні з пажылымі людзьмі, і гэты няяўны ўзроставы ўхіл праводзіцца гэтак жа моцна ў людзей ва ўзросце ад 70 да 80 гадоў, як і для людзей ва ўзросце ад 20 да 30 гадоў.

JR: У нашых нядаўніх размовах вы спасылаліся на псіхалогію, якая перажывае няяўную рэвалюцыю. Ці можаце вы расказаць нам пра гэта?

АГ: Так, і гэтая рэвалюцыя часткова адказвае за паходжанне тэсту на імпліцытныя асацыяцыі, які з'яўляецца больш ранняй формай нашага тэсту на імпліцытныя адносіны. Гэта пачалося ў пачатку 1980-х, калі кагнітыўныя псіхолагі вывучалі памяць, і адкрылі новыя метады (альбо фактычна рэанімавалі некаторыя старыя метады), каб прадэманстраваць, што людзі могуць памятаць тое, пра што яны не ведалі. Гэта адбывалася ў форме выканання "судовага задання", якое сведчыла пра тое, што яны ўзялі што-небудзь з вопыту, але не памяталі пра сам вопыт. Такі выгляд памяці быў названы імпліцытнай памяццю - гэты тэрмін быў папулярызаваны ў канцы 1980-х Дэн Шактэр, прафесар Гарварда.

Мы з Махзарынам пачалі вельмі цікавіцца гэтым даследаваннем, і мы падумалі, што павінны мець магчымасць прымяніць яго да сацыяльнай псіхалогіі. Такім чынам, мы пачалі распрацоўваць сродак для вымярэння няяўных адносін і стэрэатыпаў. Мы правялі некалькі гадоў, спрабуючы знайсці метад, які працаваў бы з людзьмі, якія ў той час былі ў асноўным другакурснікамі каледжа Універсітэта штата Агаё, Універсітэта Вашынгтона, Ельскага і Гарварда. Мы мелі поспех і ўбачылі, што разуменне імпліцытнага аспекту нашага розуму мае велізарны патэнцыял.

На самой справе гэта імпліцытнае даследаванне было настолькі паспяховым, што прывяло да змены парадыгмы ў псіхалогіі. І ён усё яшчэ набірае сілы праз 25 гадоў пасля таго, як пачаўся ў галіне памяці. Каля 5 гадоў таму я вырашыў, што нам патрэбна назва гэтай змены парадыгмы, таму пачаў называць гэта імпліцытнай рэвалюцыяй. Гэта яшчэ не ўлоўнае слова, якое вы знойдзеце паўсюдна. На самай справе, я нават нічога не апублікаваў, спрабуючы абвясціць гэта ярлыком таго, што адбываецца зараз, і нават не быў уключаны ў Шторы . Але я думаю, што гэта рэальна.

JR: І што вы маеце на ўвазе пад "няяўным"?

АГ: Розум робіць рэчы, якія аўтаматычна ўваходзяць у нашу свядомую думку і ствараюць аснову для меркаванняў. У выніку мы робім свядомыя меркаванні, кіруючыся рэчамі, якія знаходзяцца па-за межамі нашага ўсведамлення. Мы атрымліваем толькі канчатковыя прадукты, і мы не прызнаем, у якой ступені гэтыя прадукты былі зменены нашым мінулым вопытам. Вось тут і ўзнікаюць гэтыя прадузятасці і стэрэатыпы.

ДЖР: Я чуў, што гэта называюць рознымі ўзроўнямі свядомасці - гэта мова, якую вы выкарыстоўвалі б для апісання?

АГ: Так, гэтыя ўзроўні былі апісаны па-рознаму, але важна тое, што ёсць узроўні. Існуе больш павольны, аўтаматычна працуючы ўзровень, які знаходзіцца па-за межамі ўсведамлення, і больш высокі ўзровень увагі, які можа дзейнічаць наўмысна і рацыянальна з усвядомленым намерам. Гэта адрозненне, якое фактычна вызначае імпліцытную рэвалюцыю. Мы падымаем гэты больш нізкі ўзровень - няяўны ўзровень, аўтаматычны ўзровень, інтуітыўны ўзровень - да вядомасці, якая адпавядае важнасці працы, якую ён выконвае.

JR: Дык калі я вас правільна разумею, калі мы ўспрымаем рэчы, гэтыя думкі і ўспрыманне сапраўды з'яўляюцца канчатковым прадуктам несвядомых працэсаў? Мы сапраўды не ведаем пра "каўбаснае выраб", якое ішло на стварэнне гэтых канчатковых прадуктаў мыслення і ўспрымання?

АГ: Гэта выдатная метафара. Яшчэ адзін прыклад, які я люблю выкарыстоўваць для тлумачэння гэтага адрознення, - гэта пошук у Google. Калі вы нешта шукаеце ў Google, рэклама проста ўсплывае на экране вашага кампутара і адпавядае таму, што вы шукалі. Кожны раз, калі мы ўводзім запыт у пошукавую сістэму, адбываюцца вельмі хуткія і нябачныя працэсы, якія мы нават не маглі пачаць выконваць. Усё, што мы бачым, - гэта канчатковы прадукт, які з'яўляецца на экране. Такое адрозненне паміж узроўнем экрана, які дзейнічае вельмі хутка, і тым, што бачым на экране, якое мы можам чытаць, інтэрпрэтаваць і выкарыстоўваць, адпавядае двум узроўням, пра якія мы зараз гаварылі ў псіхалогіі.

JR: Стэрэатып - гэта тэрмін, які займае галоўнае месца ў вашай працы. Мы шмат яго выкарыстоўваем, але я не ўпэўнены, што мы заўсёды дакладна ведаем, што гэта значыць. Як вы выкарыстоўваеце тэрмін стэрэатып у сваёй працы?

АГ: Тэрмін стэрэатып узнік як псіхалагічны тэрмін у працах журналіста Вальтэра Ліппмана. Гэта адбылося ад тэрміна друкаркі, які абазначаў металічны блок з выгравіраванай на ім старонкай, якая магла выкарыстоўвацца для выдалення шматлікіх паслядоўных копій, кожная з якіх была ідэнтычнай. Уолтэр Ліппман выкарыстаў стэрэатып для абазначэння розуму, які выбівае сацыяльны вобраз для ўсіх у пэўнай катэгорыі, такіх як узрост, этнічная прыналежнасць, пол і іншыя. Цяпер мы прывязваем тэрмін стэрэатып. Калі стэрэатып выкарыстоўваецца для разумення людзей, усе, хто ўваходзіць у сацыяльную катэгорыю, разглядаюцца як аднолькавыя ўласцівасці. У той ступені, у якой мы бачым, што ўсе жанчыны, усе пажылыя людзі, усе інваліды, усе італьянцы, якія маюць агульныя характарыстыкі, мы выкарыстоўваем гэтую аднолькавую форму, якую Ліппман апісваў як тую, што была ў працэсе друку. Стэрэатыпы эфектыўна ліквідуюць адрозненні паміж людзьмі ў кожнай катэгорыі і засяроджваюцца толькі на якасцях, якія яны падзяляюць.

ДЖР: Я чуў стэрэатыпы, адлюстраваныя як форма лянівага мыслення. Што вы думаеце пра спрадвечнае сцвярджэнне, што стэрэатыпы маюць ядро ​​ісціны?

АГ: Я думаю, што яны часта гэта робяць. У мяне ёсць стэрэатып, што кіроўцы Бостана крыху выйшлі з-пад кантролю. Хоць я думаю, што ў гэтым ёсць сапраўднае ядро ​​праўды, я не хачу думаць, што ўсе кіроўцы Бостана - дзікія людзі, і вам трэба паспрабаваць не дапускаць дарогу ў гэтым горадзе. Ядро ісціны - гэта звычайна сярэдняя розніца паміж адной групай і іншая група. Напрыклад, відавочна, ёсць праўда ў гендэрным стэрэатыпе, што мужчыны высокія ў адносінах да жанчын. Але гэта не значыць, што кожны мужчына вышэйшы за ўсіх жанчын. Праблема стэрэатыпаў заключаецца ў тым, што мы ігнаруем індывідуальныя адрозненні людзей у катэгорыі. Так што так, у стэрэатыпах ёсць ядро ​​ісціны, але мы губляем ісціну, калі дазваляем ім дамінаваць у нашым успрыманні да такой ступені, што мы не бачым індывідуальных адрозненняў паміж людзьмі.

Я павінен сказаць яшчэ адно пра ідэю, што стэрэатыпы - гэта псіхічная лянота. Гэта цалкам правільна. Калі мы выкарыстоўваем стэрэатып, наш розум дзейнічае аўтаматычна і дае нам тое, што часам карысна, а часам не. Але часта на самой справе не турбуе сябе, карысна гэта ці не. Мы павінны ведаць, што наш розум дзейнічае такім чынам. Гэта вельмі нармальны спосаб працы і робіць для нас шмат добрай працы. Але нам трэба насцярожыцца, што часам гэта будзе рабіць працу, якая фактычна перашкаджае таму, што мы спрабуем зрабіць.

ДЖР: Вы ведаеце, у главе 5 вашай кнігі была цікавая ідэя пра стэрэатыпы, з якімі я ніколі ніколі не сутыкаўся. Парадаксальная ідэя заключаецца ў тым, што прымяненне стэрэатыпаў на самай справе можа прывесці да таго, што вы зможаце адлюстраваць індывідуальнасць і непаўторнасць чалавека, што з'яўляецца наадварот стэрэатыпізацыі. Вы можаце гэта растлумачыць?

АГ: Так, гэта крыху жорсткая ідэя, і тая, якая на самой справе яшчэ не існуе ў сацыяльнай псіхалогіі. У гэтым раздзеле мы разгледзелі, як можна спалучаць такія катэгорыі, як раса, рэлігія, узрост і г.д., каб стварыць вельмі ўнікальныя творы, таму што гэтыя спалучэнні ствараюць вобразы ў нашай свядомасці. Напрыклад, у гэтым раздзеле мы прапанавалі адлюстраваць у вашай свядомасці чарнаскурага, мусульманіна, шасцідзесяцігадовага француза, прафесара-лесбіянку. Цяпер большасць з іх ніколі не сустракалася з усімі гэтымі характарыстыкамі, але мы можам нанізваць ярлыкі, такія як від заняткаў, сэксуальная арыентацыя і г.д., і аб'ядноўваць іх, каб стварыць катэгорыю чалавека, якая мае для нас сэнс. У нас няма цяжкасцей стварыць даволі добрую псіхічную карціну такога чалавека, нават калі мы ніколі не ведалі такога чалавека за ўсё ваша жыццё.

JR: Ваша кніга заснавана на шматлікіх даследаваннях. У імпліцытным праекце ўдзельнічала больш за 2 мільёны чалавек.

АГ: Фактычна больш за 16 мільёнаў чалавек. Мы пачалі працу ў 1998 годзе, і зараз на сайце ёсць 14 розных яго версій. Большасць з іх працуе ўжо больш за дзесяць гадоў. Мы ведаем, што тэст на імпліцытную асацыяцыю быў завершаны больш за 16 мільёнаў разоў. Тэст, які быў завершаны больш за любы іншы, - гэта тэст на расавыя адносіны, які вымярае прыемнасць і непрыемнасць, звязаныя з расавымі катэгорыямі чорна-белыя. Гэта выпрабаванне было завершана ад 4 да 5 мільёнаў разоў.

JR: Адзін прыемны аспект Шторы гэта інтэрактыўная дзейнасць, візуальныя матэрыялы і практычныя прыклады, якія дапамагаюць прыцягнуць людзей да гэтых ідэй і канцэпцый. У пачатку кнігі прадэманструйце ідэю сляпой плямы. Ці можаце вы сказаць нам, што гэта такое і як сляпая пляма дапамагае нам зразумець усю гэтую сферу стэрэатыпаў і няяўных перадузятасцяў?

АГ: Сляпая пляма - гэта старая дэманстрацыя ўспрымання, якая ўключае прагляд старонкі, якая мае дзве кропкі, намаляваныя прыблізна на 5 цаляў адзін ад аднаго на белай старонцы. Калі вы зачыніце адно вока і засяродзіцеся на адной кропцы, а потым перамесціце старонку на адлегласці 7 сантыметраў ад вачэй, другая кропка знікне. Затым, калі вы пераключыце, якое вока адкрыта, а якое закрыта, кропка, якая знікла, становіцца бачнай, а іншая кропка знікае. Гэта сляпое пляма. Калі вы выпрабоўваеце гэтае сляпое пляма падчас дэманстрацыі, фон бесперапынны, і ў вашым бачанні ілюзія дзіркі. Гэта таму, што ваш мозг фактычна запаўняе яго ў сляпой пляме любым іншым, што ёсць у ваколіцах. Сляпая пляма становіцца метафарай кавалка псіхічнага апарата, які на самой справе не бачыць, што адбываецца.

JR: Нас моцна падключылі, каб мець візуальную сляпую пляму.

АГ: Праўда, але псіхічнае сляпое пляма, пра якое мы маем на ўвазе, не проста адзінкавы кампенсацыйны апарат. На самай справе гэта цэлы шэраг разумовых аперацый, якія мы не бачым, каб адбываліся. Яны адбываюцца з поля зроку. Гэта вельмі важныя рэчы. Цудам тэсту на імпліцытную асацыяцыю з'яўляецца тое, што ён на самай справе дае нам магчымасць убачыць тыя часткі розуму, у якіх адбываюцца гэтыя рэчы.

JR: Расавыя высновы IAT кажуць, што многія амерыканцы аддаюць перавагу белым тварам у параўнанні з чорнымі тварамі, што лёгка распаўсюдзіць на перавагу белых людзей перад чорнымі. Але што нам з гэтым рабіць? Для некаторых людзей той факт, што вам падабаюцца розныя твары падчас гэтага тэсту, быў бы не вельмі важным звесткам.

АГ: Вы можаце падумаць: "Добра, у мяне ёсць такая перавага ў адпаведнасці з IAT, але хіба гэта не проста іншы спосаб вымярэння таго, што я б сказаў, калі б вы проста задалі мне пытанні пра мае расавыя перавагі?" Але гэта няправільна. Перадузятасці, выяўленыя IAT, не высветліліся б, калі б я проста адказваў на пытанні. Калі б вы задавалі мне пытанні наконт маіх расавых ухілаў, я б адмаўляў, што маю любыя расавыя перавагі. І не таму, што я хлушу, а таму, што не ведаю пра аўтаматычныя асацыяцыі, якія паказвае IAT. Гэтая мадэль на самай справе прымяняецца да большасці амерыканцаў і жыхароў іншых краін.

ДЖР: У вашай кнізе ёсць прыклад таго, як хтосьці пісаў вам і казаў, што няма магчымасці, каб ім сапраўды спадабалася Марта Сцюарт, чым Опра Уінфры, хаця вашы аналізы паказвалі, што яны ім спадабаліся.

АГ: Так. Гэта адбываецца ўвесь час. Існуе цалкам зразумелая крыніца супраціву меркаванню, што тое, што вымярае IAT, мае нейкую сапраўднасць. Мы можам зразумець гэта тэарэтычна з пункту гледжання двух узроўняў, якія мы абмяркоўвалі раней. IAT вымярае тое, што адбываецца аўтаматычна на ніжэйшым узроўні, па-за межамі нашага ўсведамлення. Аднак пытанні апытання, калі вы адказваеце словамі ці галачкамі, адлюстроўваюць свядомыя думкі, якія адбываюцца на больш высокім узроўні. Цяпер мы разумеем, што гэтыя два ўзроўні розуму не абавязкова павінны дамаўляцца паміж сабой. Тады становіцца пытаннем, як змагацца з гэтай неадпаведнасцю.

Адзін з самых распаўсюджаных пытанняў, якія мы часта ўзнікаем, - гэта ўплыў несвядомых адносін, вымераных IAT, на нашы паводзіны. Адказ - так. Аўтаматычныя асацыяцыі, якія мы робім на гэтым ніжэйшым, несвядомым узроўні, будуць спараджаць свядомыя думкі, якія адлюстроўваюць гэтыя асацыяцыі, нават калі мы нават не ведаем, што яны ў нас ёсць. Тады гэта можа змяніць меркаванні, якія мы робім свядома.

Мая жонка распавяла мне пра радыёсюжэт, які яна чула пра чарнаскурага адваката на імя Браян Стывенсан, які працуе ў Ініцыятыве роўнага правасуддзя. Ён знаходзіўся ў зале суда з кліентам, які, здаралася, быў белым, сядзеў за сталом абароны перад пачаткам працэсу. Суддзя ўвайшоў і падышоў да містэра Стывенсана і сказаў: "Гэй, што вы робіце, седзячы за сталом абароны? Вы не павінны быць тут, пакуль не з'явіцца ваш адвакат ".

JR: Гэта дзіўна!

АГ: Так. Браян Стывенсан пасмяяўся. Суддзя пасмяяўся. Але гэта была вельмі сур'ёзная рэч, адлюстроўваючы аўтаматычныя дзеянні ў галаве суддзі, якія казалі яму, што чарнаскуры чалавек, які сядзіць за сталом абароны, нават той, хто апрануты ў касцюм, з'яўляецца не адвакатам, а абвінавачаным.

JR: Ого. У адным з дадаткаў у Шторы, вы апісваеце значную змену на працягу дзесяцігоддзяў у тым, як людзі адказвалі на прамыя пытанні пра расу. Яўна негатыўныя погляды чарнаскурых людзей ужо не падтрымліваюцца ў народзе, як гэта было да эры грамадзянскіх правоў. Ці не ІАТ кажа нам, што гэтыя больш відавочныя выразы расізму, магчыма, змяніліся без адпаведнай змены ў імпліцытных негатыўных асацыяцыях, якія многія людзі могуць працягваць прытрымлівацца чорных людзей?

АГ: Так, Махзарын і я вельмі асцярожна сказалі, што тое, што прымае ІАТ, не варта называць расізмам. IAT вымярае аўтаматычныя перавагі для белых адносна чарнаскурых. Гэтая перавага можа быць у тых, хто любіць і белых, і чорных, калі не любіць і белых, і чорных, ці сапраўды, калі любіць белых і не любіць чорных. Але гэта не расізм. Гэта псіхічная асацыяцыя, якая адбываецца аўтаматычна. Гэта звязана з дыскрымінацыйнымі паводзінамі, але не абавязкова з'яўляецца варожымі дыскрымінацыйнымі паводзінамі. Гэта тое, што адбываецца значна больш тонка.

JR: Адна з цікавых высноў, якую вы апісваеце ў сваёй кнізе, - гэта тое, што многія афраамерыканцы таксама несвядома аддаюць перавагу белым.

АГ: Гэта праўда. Сярод афраамерыканцаў у ЗША існуе амаль роўны раскол паміж тымі, хто аддае перавагу белым тварам у параўнанні з чорнымі, і тымі, хто аддае перавагу чорным адносна белым. І ўсё ж, калі тых самых людзей спытаюць, ці адчуваюць яны сябе цяплей у адносінах да белых і чорных, афраамерыканцы вельмі наглядна дадуць зразумець, што яны адчуваюць сябе больш цёпла да чорных, чым да белых. Цікава, што многія афраамерыканцы не кіруюцца палітычнай карэктнасцю, як белыя, і многія з іх думаюць, што, калі яны ставяцца да адной расы цяплей, чым да другой, яны не павінны выказваць гэтага пачуцця. Але не сярод чарнаскурых людзей. Афра-амерыканцы сапраўды паказваюць розныя схемы на гонцы IAT, чым белыя, але гэта не зусім наадварот. Яны вельмі ўраўнаважаныя і ў сярэднім дэманструюць вельмі малая чыстая перавага ў той ці іншай ступені. Але падобнае - гэта адрозненне паміж тым, што іх словы кажуць пра перавагу, і тым, што IAT кажа пра іх перавагі. Тое, што яны шчыра вераць пра сябе, часта адрозніваецца ад іх няяўных пераваг, як гэта часта бывае ў белых.

JR: Мне цікава, ці выклікала ваша кніга грамадскія спрэчкі.

АГ: Гэта цікава. Наша навуковая праца выклікала супярэчлівасць у тым, што ёсць людзі, якія вельмі супраць ідэі выкарыстоўваць час рэакцыі як спосаб вымярэння тыпу адносін, якія ў мінулым вымяраліся пытаннямі апытання, якія мелі вусныя адказы ці выкарыстоўвалі галачкі. Мы адчуваем значна большыя супярэчнасці ў сваёй вобласці, чым у шырокай грамадскасці, уключаючы чытачоў Шторы . Моцнага супрацьдзеяння высновам кнігі практычна не было, і многія людзі выяўляюць, што гэтыя ідэі прымушаюць іх зразумець, што трэба нешта рабіць, каб прадухіліць дзеянні несвядомых ухілаў. Але ў нас ёсць некаторыя калегі-навукоўцы, якія хочуць пабіцца вакол усяго гэтага.

JR: Навука ў Шторы мяркуе, наколькі многія з гэтых няяўных ухілаў могуць змяняцца. Але той факт, што Барак Абама двойчы быў абраны прэзідэнтам, здаецца, адлюстроўвае некаторыя сур'ёзныя змены. Некаторыя людзі нават кажуць, што эпоха расы скончылася і што мы знаходзімся ў пострасавай эры.

АГ: Я падзяляю думку, што я ведаю, што прытрымліваецца шэраг палітолагаў, гэта значыць, што Бараку Абаме ўдалося абраць прэзідэнтам, нягледзячы на ​​тое, што ён быў чорным. Часткова гэта было звязана з іншымі справамі, якія адбываюцца ў краіне. Рэспубліканцы пачалі губляць палітычную падтрымку з-за такіх пытанняў, як іміграцыя і фінансавая катастрофа 2008 года. Гэтыя сілы проста здолелі пераадолець страту галасоў, якую адчуў Абама з-за таго, што ён чорны. Я на самой справе рабіў даследаванні па гэтай тэме, якія былі апублікаваны ў навуковых часопісах.

JR: У чорным грамадстве мы часам гаворым пра тое, што называецца чорным падаткам. Гэта дадатковая сума, якую чорныя людзі плацяць за рэчы, таму што яны зарабляюць менш грошай, ім не прапануюць сумленных здзелак альбо для іх перашкоды на шляху да поспеху складаней. Дык якім быў чорны падатак Барака Абамы? Што яму каштавала чорная з пункту гледжання працэнтных пунктаў выбараў?

А.Г .: Паводле ацэнак праведзенага намі даследавання, колькасць галасоў за Абаму была амаль на 5% з-за яго расы. І іншыя зрабілі падобныя разлікі. Няма сумневу, што Барак Абама не быў бы абраны на прэзідэнцкіх выбарах, якія праводзіліся толькі белымі выбаршчыкамі. Абама прайграў бы ў выніку велізарнага апоўзня, магчыма, каля 60% да 40% на карысць свайго апанента.

ДЖР: Мне цікава, што вашыя даследаванні IAT могуць дапамагчы нам арыентавацца ў шматлікіх важных расавых праблемах, якія нядаўна былі ў загалоўках, - такіх як неапраўданыя расстрэлы паліцыі афраамерыканцаў? У гэтых выпадках афіцэры амаль заўсёды кажуць, што адчувалі, што іх жыццю пагражае небяспека, але большасць афраамерыканцаў - і, магчыма, большасць людзей - глядзяць на сітуацыю і думаюць, як гэта можа быць магчыма?

АГ: Каб адказаць на гэтае пытанне, нам трэба адрозніваць розныя віды сітуацый у паліцыі. Напрыклад, калі міліцыя сутыкаецца з чалавекам, які, магчыма, мае зброю, можа не мець значэння, чорны ці белы чалавек. Яны могуць меркаваць, што незалежна ад таго, хто гэты чалавек, калі яны цягнуцца да чагосьці, што можа быць пісталетам, супрацоўнік міліцыі сапраўды можа адчуць, што існуе рэальная пагроза. Гэта вельмі важны тып сітуацыі, але не той, які я вывучаў. Я таксама не гатовы сказаць, як менавіта да яго адносіцца IAT.

Тыпы паліцэйскіх сітуацый, якія я вывучаю, сустракаюцца значна часцей, напрыклад, прафіляванне. Скажам, супрацоўнік міліцыі едзе за машынай і вырашае спыніць яе, бо задні ліхтар не працуе. З даследаванняў "стоп і фрыс" добра вядома, што мае значэнне белы ці чорны кіроўца. Менавіта такія рэчы могуць паўстаць у выніку аўтаматычных працэсаў, пра якія супрацоўнік міліцыі не абавязкова ведае. Я не кажу, што няма супрацоўнікаў міліцыі, якія займаюцца наўмысным прафіляваннем чарнаскурых для прыпынкаў. Я думаю, што гэта сапраўды адбываецца. Але я думаю, што больш важнай праблемай з'яўляецца няяўнае прафіляванне, якое дзейнічае больш аўтаматычна. Калі ў супрацоўніка міліцыі ўзнікае больш падазрэнняў, што адбываецца нешта супрацьзаконнае, калі кіроўца чорны, то мне здаецца, што можа быць няяўны, аўтаматычны.

ДЖР: Я быў здзіўлены, даведаўшыся з вашай кнігі, што некаторыя з лепшых дакументальных ухілаў сустракаюцца ў медыцынскай практыцы, дзе афраамерыканцы часцей атрымліваюць менш пераважныя медыцынскія ўмяшанні. І людзі, якія праяўляюць гэтую прадузятасць у сферы медыцынскай дапамогі, з'яўляюцца аднымі з самых падрыхтаваных у краіне.

АГ: Вельмі складана падазраваць, што лекары ствараюць дыспрапорцыі ў ахове здароўя, якія часта выяўляюцца ў неаднолькавым стаўленні да белых і чарнаскурых. Вельмі цяжка ставіцца да гэтага як да таго, што ахоплена свядомым намерам забяспечыць менш здавальняючае лячэнне неграў пацыентаў. Такім чынам, становіцца праўдападобна, што нешта дзейнічае на больш аўтаматычным узроўні асноўных стэрэатыпаў, пра якія лекары могуць не ведаць. Гэта цікавіць многіх медыцынскіх работнікаў. На трэнінгах, звязаных з медыцынскімі дыспрапорцыямі, ім часта цяжка задумацца пра тое, што іх розум можа выклікаць нешта меншае абслугоўванне, чым хацелася б. Гэта тое, што калі-небудзь вырашыць трэнінгамі, але не тое, што лёгка зрабіць. Псіхолагі павінны прадастаўляць больш пастаяннай адукацыі па імпліцытнай рэвалюцыі, каб людзі разумелі, наколькі іх розум можа працаваць аўтаматычна.

JR: Гэтая імпліцытная рэвалюцыя - гэта галоўная змена парадыгмы для нас. Большасць з нас пераадолелі думку, што зямля круглая і абыходзіць сонца. Але гэта вельмі важна для людзей, якія моцна адчуваюць асабістую незалежнасць і любяць думаць, што яны гаспадары свайго лёсу.

Пакуль мы разгадваем справы, мне цікава, што вы лічыце важным паведамленнем, якое трэба везці дадому, ад чаго хацелася б, каб людзі атрымлівалі Шторы?

АГ: Гэта свайго роду паведамленне пра сябе. У гэтай кнізе мы спрабавалі паказаць тое, што нядаўна даведалася псіхалогія пра тое, як функцыянуе наш розум і што мы можам зрабіць, каб лепш супаставіць свае паводзіны з нашымі свядомымі перакананнямі, у адрозненне ад нашых несвядомых ухілаў. Частка сакрэту гэтага заключаецца ў тым, каб проста рабіць тое, што прымушае ваш розум рабіць больш, чым проста аўтаматычна. Вы можаце зрабіць гэта, уважліва адсочваючы тое, што робіце.

JR: Вы прапануеце выклік у назве вашай кнігі, кажучы, што гэта схаваныя ўхілы добрых людзей. Гэта людзі з добрымі намерамі, якія лічаць сябе добрымі, але некаторыя вашы даследаванні могуць аспрэчыць гэтую здагадку.

АГ: Вы павінны ўсвядоміць, што частка прычын такога падзагалоўка заключаецца ў тым, што два аўтары кнігі лічаць сябе добрымі людзьмі, і ў іх ёсць такія ўхілы. І мы лічым, што мы не самотныя, думаючы, што мы добрыя людзі, і не адзінокія, не хочучы кіравацца гэтымі прадузятасцямі. Такіх людзей так шмат, што калі б яны купілі кнігу, я сапраўды быў бы вельмі заможным.

ДЖР: Адна рэч, на якую я часта звяртаю ўвагу падчас навучання студэнтаў і слухачоў наконт зносін з групамі правапарушальнікаў, асацыяльнымі асобамі і псіхапатамі, - гэта тое, што добрыя людзі хочуць быць добрымі, і іх таксама хочуць бачыць добрымі. У адрозненне ад крымінальна арыентаваных асоб вы часта выяўляеце, што яны не хочуць быць добрымі і не лічацца такімі добрымі. Такім чынам, я думаю, што жаданне быць добрым далёка да таго, каб пачаць быць добрым. Гэты працэс пазнання сябе - гэта тое, у чым вы павінны ўдзельнічаць, незалежна ад таго, удзельнічаеце вы ў гоначнай размове ці не. Я настойліва рэкамендую вашу кнігу і вашыя даследаванні ў якасці адпраўной кропкі для таго, каб даведацца пра сябе - ведаць, дзе вы знаходзіцеся і дзе мы знаходзімся тут, у Амерыцы.

АГ: Я хачу падзякаваць вас за гэта. Тым, хто хоча бачыць сябе добрымі людзьмі, трэба даведацца, як аўтаматычныя аперацыі нашага розуму могуць перашкодзіць нашым намерам. Гэта выдатны момант, на якім трэба скончыць.

ДЖР: Дзякуй, Тоні. Я вельмі цаню вашу шчодрасць з вашым часам, а таксама прадастаўленне чытачам магчымасці прыняць удзел у дэбюце некаторых новых прарыўных канцэпцый, якія вы прадставілі падчас нашага інтэрв'ю. Я напэўна буду шукаць больш пра няяўную рэвалюцыю. Больш шырокае разуменне гэтых ідэй падрыхтуе шлях да шматлікіх пазітыўных змен.

АГ: Дзякуй за гэтую размову, дзякуем вам за цікавасць да нашай працы.

________________________

Націсніце тут, каб праслухаць поўнае інтэрв'ю з Энтані Грынвальдам пра яго кнігу Шторы.