Зварот аўтарытараў да нядобразычліўцаў і баевікоў

У часы моцнай сацыяльнай блытаніны, незадаволенасці і хваляванняў - не ў адрозненне ад свету, які мы зараз засяляем - многіх людзей цягне да гарачых аўтарытарных лідэраў, якія абяцаюць бяспеку і стабільнасць, пазбаўленне ад клопатаў і страхаў і карныя дзеянні супраць небяспечных "іншых".

Большасць іх прыхільнікаў - паважаныя грамадзяне, палітычна кансерватыўныя выбаршчыкі, палітыкі і эксперты. Але ёсць і тыя, хто разглядае купорос як магчымасць выказаць лютасць і нянавісць, альбо мандат на ваяўнічасць і нават узбраенне.

У часы няўпэўненасці і страху аўтакратычныя і дэмагогічныя лідэры здольныя заваяваць стырно ўлады альбо шляхам выбараў, альбо шляхам дзяржаўных пераваротаў. У мінулым стагоддзі такія асілкі (Мусаліні, Гітлер, Сталін, Мао, Хірахіта, Франка, Батыста, Амін, Чавес, Мугабэ, Сукарна, Самоса, Піначэт) прыцягвалі заўзятых паслядоўнікаў, аказвалі выдатны ўплыў і часта навязвалі жорсткасць і кровапраліцце.

Ужо ў гэтым стагоддзі іншыя таталітарныя кіраўнікі валодаюць самадзяржаўнымі паўнамоцтвамі (Пуцін, Модзі, Болсанара, Сі Цзіньпін, Орбан, Эрдаган, Лукашэнка, Мадура і іншыя).

Злучаныя Штаты былі пазбаўлены дэмагогічных прэзідэнтаў, але напэўна былі амерыканскія гістарычныя дзеячы з адкрытымі аўтарытарнымі схільнасцямі: Х'ю Лонг, Джо Макары, Дж. Эдгар Гувер, Джымі Хофа, Джордж Уолас, Чарльз Кофлін і іншыя.

Аўтарытарныя палітычныя рухі часта носяць культавы характар, бо ўзначальваюць іх харызматычныя лідэры, прыцягваюць заўзятых паслядоўнікаў ("Сапраўдныя вернікі") і выклікаюць моцныя эмоцыі і гнеў у адных "асуджаных".

Я рэкамендую слова "культ", бо шмат гадоў таму я вывучаў сотні членаў рэлігійных культаў, новыя "інтэнсіўныя сістэмы вераванняў" у розных краінах. У гэтых групах былі самазваныя месіянскія лідэры, гарачыя адданыя якіх шанавалі іх як квазі-бажаство.

Аднак да ўступлення ў дэпутаты тыя, каго найбольш прыцягвалі гэтыя групы, былі незадаволены сваім асабістым жыццём і грамадствам. Яны дрэйфавалі, незадаволеныя сабой, думаючы, ці адчуюць яны калі-небудзь задавальненне і ўпэўненасць у сабе.

Яны адчувалі адчужанасць ад сям'і і грамадства (дыскамфорт у сацыяльных сітуацыях, бесклапотны ўдзел, неўладкаванне); дэмаралізацыя (хандра, расчараванне, песімізм, крыўда); нізкая самаацэнка (незадаволенасць сабой, сваімі напрамкамі і будучыняй).

Калі яны падвяргаліся сапраўдным групам і харызматычным лідэрам, яны былі захоплены хваляваннем. Шмат хто далучыўся і ў першыя некалькі месяцаў членства адчуваў, быццам іх "выратавалі" ад няздзейсненага жыцця. Яны адчулі пераўтварэнне, адкрыўшы для сябе энергію і сэнс, якіх не хапала ў іх жыцці, і многія сталі заўзята. (Гэтыя пачуцці непазбежна знікнуць.)

Яны дасягнулі "Чатырох", да якіх мы (усе) імкнемся: пачуцці Быцця (пачуццё абгрунтаванасці, сапраўднасці, аптымізму); Прыналежнасць (неад'емная частка групы, якая прымае аднадумцаў); Вера (прыхільнасць каштоўнасцям і ідэалогіі); і дабразычлівасць (пачуццё дапамогі іншым).

Але нават у тых адкрытых міралюбівых рэлігійных групах былі некаторыя члены (і лідэры), якія былі асабліва злымі і агрэсіўнымі і якія хацелі "падштурхнуць канверт" да канфрантацыі і канфліктаў, а часам і да гвалту.

Пераход да цяперашняга часу, калі мы жывем у бурным сюррэалістычным перыядзе з адначасовымі пагрозамі: пандэмія COVID-19; расізм і іншыя ненавісныя "ізмы"; інтэнсіўная палітычная палярызацыя; узмацненне эканамічных дыспрапорцый; разбуральныя наступствы глабальнага пацяплення; грамадзянскае насельніцтва са зброяй і аўтаматычнай зброяй.

Гэты "ідэальны шторм" бурных сацыяльных хваляванняў закранае ўсе ўзросты і расы, нацыянальнасці, рэлігіі і нацыянальнасці. У некаторых гэта значна горш, чым у іншых, але ніхто не пацярпеў. Людзі няўпэўненыя ў сваім здароўі, сем'ях, школе, працы, даходах і выжыванні.

Яны адчуваюць сябе няўпэўнена ў сваіх асабістых адысеях і будучыні. Экзістэнцыяльных пытанняў шмат: чаму мы ў такой сітуацыі? Куды мы накіроўваемся? Хто нас вядзе? Што стане з усімі намі?

Многія незадаволеныя і страшныя людзі шукаюць суцяшэння ад гэтых стрэсавых фактараў, а некаторых супакойваюць аўтарытарныя лідэры, якія ўзбуджаюць іх уяўленне, узмацняюць энергію і абяцаюць вызваленне ад нястомнага ціску. Яны натхняюць паслядоўнікаў сваёй інтэнсіўнасцю і засяроджваюць свой гнеў на злавесных сілах. У гэтай напаленай атмасферы мноства фанатызму, ненавісных "ізмаў" і тэорый змовы, якія могуць лёгка стаць месцам размнажэння ваяўнічасці.

Нядобразычліўцы і баевікі захапляюцца палымянымі прамовамі, якія абяцаюць пазбавіць краіну ад дыверсійных элементаў і забяспечаць рашэнне іх няшчасцяў. Яны вераць рыторыцы лідэра і кранаюцца яго сілы, а ўласныя страсці распальваюцца і распальваюцца. Яны адчуваюць сябе ўпаўнаважанымі і ўпэўненымі, што нарэшце атрымаюць пратэрмінаваныя палітычныя ці іншыя дзеянні ад іх імя. Лідэраў часта разглядаюць як сапраўдных "выратавальнікаў", якія робяць сваіх ворагаў бясшкоднымі, і яны могуць вярнуцца да святых традыцый і каштоўнасцей.

Ўзбуджаныя члены квітнеюць сваёй яраснай варожасцю. Яны атрымліваюць энергію, іх асабістае няшчасце памяншаецца, калі яны былі накіраваны ў планы па выпраўленчых дзеяннях.

У такім стане духу заўзятары актуалізуюць Чатыры Б: яны лепш адчуваюць свае настроі і асабісты свет (Быццё). Іх адчужанасць і дэмаралізацыя рассейваюцца, асабліва ў кампаніі падобных аднадумцаў (Прыналежнасць). Іх прадузятасць і ўзмоцненыя перакананні вельмі важныя для іх, падсілкоўваючы іх запал (Веруючы). Яны перакананыя, што тое, што яны робяць, зробіць свет лепшым (Дабразычлівасць).

Па тэлебачанні і ў сацыяльных сетках мы занадта часта былі сведкамі такога знаёмага сцэнарыя: падчас мірнай дэманстрацыі супраць законнай крыўды (расізм, жорсткасць, расстрэлы) з'яўляюцца мужчыны (звычайна), часта з-за межаў сталічнай вобласці, часам апранутыя ў ваенныя баявой экіпіроўкай і цяжка ўзброенай зброяй, часта паўтараючы расісцкія лозунгі і пагрозы, здзекі і правакуючы сутычкі, ужываючы фізічны гвалт і нават страляючы зброяй.

Іх мадэль - запалохваць, падбухторваць і распальваць, і, здаецца, многія з іх атрымліваюць заганную асалоду ад жорсткіх канфрантацый. Якімі б ні былі іх матывацыі, найбольш небяспечныя ў першую чаргу "сапсаванне бою", незалежна ад палітыкі і нараканняў.

Але іншыя ў грамадстве разглядаюць гэтых баевікоў як палохаючых зламыснікаў, хуліганаў і хуліганаў, асабліва калі канфрантацыі адбываюцца пасля таго, як грамадскія лідэры прасілі пра мірныя дэманстрацыі. Паліцыя (нацыянальная гвардыя, федэральныя эмісары) можа рэагаваць у вялікай колькасці, часам эфектыўна, а часам з жудаснымі наступствамі. Але яны часта не могуць пазбегнуць гвалту і мірна абысціся з гэтымі самазванымі апалчэнцамі. Яны ведаюць, што самі падвяргаюцца грамадскаму кантролю і крытыцы, і не хочуць уступаць у перастрэлку з узброенымі баевікамі.

Першая папраўка замацоўвае права на свабоду слова, якое мы па праве шануем. Расчараваныя грамадзяне заўсёды карысталіся гэтым неад'емным правам, выказваючы свае глыбока заклапочаныя праблемы, адкрыта дэманструючы, маршыруючы і выказваючы сябе гучна і гучна. З заўзятымі сапраўднымі вернікамі цяжка разабрацца, але дыялог і супрацоўніцтва дасягаліся неаднаразова.

Але гвалтоўныя злачынцы, ваенізаваныя баевікі і вайсковыя замахі ў самазваных апалчэннях - няхай гэта будзе стымулявана ўласнымі палымянымі мэтамі, асабістай нядобразычлівасцю, псіхалагічнымі расстройствамі альбо падсілкоўваюцца наркотыкамі і алкаголем - не могуць і не павінны цярпець дэмакратычнага грамадства. Безумоўна, іх кантроль - гэта абавязкі абраных грамадзянскіх лідэраў і міліцыі.

Грамадствы, раздзіраныя моцным расчараваннем грамадзян і палярызаваным палітычным канфліктам, часта сутыкаюцца з пагрозамі дэмагогічных асоб, якія мабілізуюць няшчасныя нядобразычліўцы і ваяўнічыя баевікі. Такім чынам, перад намі застаецца сур'ёзная праблема і загадка: як змякчыць ці прадухіліць купор, які выкідваюць дэмагагічныя асілкі, якія выклікаюць пачуцці нянавісці і гвалтоўныя дзеянні ва ўспрымальных маладых людзей?