Адсейванне дэзінфармацыі

У Выкарыстанне аргументацыі [i], шаноўны філосаф Стывен Тулмін выклаў неверагодна магутную аснову для аналізу структуры аргументаў. Ён вядомы як Toulmin Argumentation Framework, альбо скарочана TAF.

Кожны аргумент заканчваецца на Прэтэнзія , канчатковае заключэнне спрэчкі. Кожны аргумент таксама выкарыстоўвае Доказы нейкага роду. Карацей кажучы, доказы - гэта доказная база, на якой грунтуецца аргумент.

Гарантыя з'яўляецца часткай аргумента "таму". Гэта мост паміж доказамі і прэтэнзіяй. Гэта значыць, улічваючы доказы (E), ордэр (W) сцвярджае, чаму прэтэнзія (C) вынікае з-за E. У самым агульным выглядзе яна сцвярджае, што калі E праўдзівая, то і C павінна быць праўдай.

Кожны аргумент таксама мае Падтрымка . Падтрымка - гэта больш глыбокі набор фонавых прычын, па якіх павінен быць прыняты ордэр і, мабыць, увесь аргумент. Нарэшце, кожны аргумент мае а Абвяржэнне . Абвяржэнне - гэта поўны набор контраргументаў супраць кожнай часткі асноўнага аргумента, напрыклад, чаму прэтэнзія сумніўная і / або наогул не мае сэнсу, чаму доказы глыбока недасканалыя і таму не пацвярджаюць патрабаванне, чаму загад недастатковы, альбо таму падтрымка не падтрымлівае яго.

У лепшых выпадках доказы важкія тым, што яны складаюцца з правераных фактаў, падрыхтаваных аўтарытэтнай групай экспертаў з выкарыстаннем лепшых метадаў. Акрамя таго, факты можна прайграць і ў тым, што іншыя кваліфікаваныя эксперты могуць іх лёгка падрыхтаваць. Далей, ордэр з'яўляецца цвёрдым, улічваючы, што ён заснаваны на разумных, усталяваных прынцыпах разважанняў. Падтрымка - гэта агульная сукупнасць навуковых і прафесійных ведаў. Абвяржэнне (і), калі яно ёсць, успрымаецца сур'ёзна і не лёгка адхіляецца. Гэта значыць, іх трэба абвергнуць. Такім чынам, пры найлепшых абставінах прэтэнзія цвёрда падтрымліваецца.

Важным прыкладам, які таксама з'яўляецца класічным аргументам, з'яўляецца сцвярджэнне, што галоўную адказнасць за глабальнае пацяпленне нясуць людзі. Доказам гэтага з'яўляецца той факт, што на падставе іх дбайных навуковых даследаванняў - і, такім чынам, не толькі іх меркаванняў - 97 адсоткаў аўтарытэтных кліматычных навукоўцаў ва ўсім свеце моцна пагадзіліся з тым, што дзякуючы спальванню выкапнёвага паліва людзі з'яўляюцца асноўнай прычынай глабальнага пацяплення. Такім чынам, доказы ўяўляюць сабой сумесь важкіх навуковых доказаў і істотнай згоды паміж групай аўтарытэтных экспертаў.

Звярніце ўвагу, што доказы самі па сабе таксама з'яўляюцца вынікам папярэдняга аргумента і, такім чынам, прэтэнзіяй, а менавіта абгрунтаванасцю метадаў, якія выкарыстоўваюцца пры яго вырабе. Ордар - гэта сцвярджэнне, што прэтэнзія вынікае непасрэдна з доказаў, паколькі яна заснавана на разумнай логіцы. Падтрымкай з'яўляецца фактычна сама вялікая навука - гэта значыць усталяваныя прынцыпы навукі, супольнасць навукоўцаў і гэтак далей.

Падмацаванне таксама складаецца ў тым, што ўсе іншыя прычыны, якія могуць прывесці да глабальнага пацяплення, такія як натуральныя ваганні тэмпературы Зямлі, былі ліквідаваны, і таму асноўнай прычынай застаецца чалавек. Падтрымка таксама сцвярджае, што эфектыўных абвяржэнняў няма. Яны з'яўляюцца вынікам тых, хто не верыць у навуку і навукоўцаў, і таму сцвярджае, што да прэтэнзій навукоўцаў заўсёды трэба ставіцца з глыбокай падазронасцю. Сустрэчнае абвяржэнне, якое з'яўляецца неад'емнай часткай падтрымкі, заключаецца ў тым, што "навука раз за разам даказвала, што яна з'яўляецца самай надзейнай асновай ведаў, якія людзі калі-небудзь распрацоўвалі. Акрамя таго, навука - самае лепшае абвяржэнне, бо яна па сутнасці самакарэкціруецца. Яго вынікі заўсёды могуць быць перагледжаны. Сапраўды, навука пастаянна кідае выклік сабе больш, чым хто-небудзь з тых, хто сумняецца, мог бы зрабіць ".

Зразумела, многія, калі не большасць аргументаў, не адпавядаюць строгім стандартам навуковых разваг. Сапраўды, большую частку часу мы пачынаем з іскавай прэтэнзіі, а потым працуем у адваротным парадку, каб абгрунтаваць гэта наўмысным прыдумваннем альбо пошукам доказаў і ордэра, якія гэта падтрымліваюць. Такім чынам, ствараецца ўражанне, што вы прытрымліваецеся простых працэдур аргументацыі, калі не выконваеце. Аспрэчванне гэтага заключаецца ў тым, што мы заўсёды працуем узад і ўперад ад прэтэнзій, каб у гэтым нічога не было па сутнасці. Сапраўды, нейкая прэтэнзія заўсёды матывуе запыт. Карацей, мы ніколі не збіраем доказы дзеля сябе.

TAF асабліва карысны для вызначэння розных відаў і разнавіднасцей дэзінфармацыі, гэта значыць наўмысных актаў распаўсюджвання ілжывай інфармацыі. Улічыце той факт, што дэзінфармацыя размяшчаецца па ўсёй структуры TAF.Фактычна ён узмацняецца кожнай яго часткай. Іншымі словамі, дэзінфармацыя не заключаецца толькі ў прэтэнзіі альбо доказах.

Такія прэтэнзіі не толькі несапраўдныя тым, што яны не падтрымліваюцца, але і значна горш. Яны вар'іруюцца ад наўпроста ілжывых і мудрагелістых да карумпаваных, дзікіх, нелегітымных, зманлівых, паранаідальных і псіхатычных. На мой погляд, няма лепшага прыкладу, чым ілжывае сцвярджэнне, што Антыфа і іншыя радыкальныя левыя групоўкі былі адказныя за напады на Капітолій 6 студзеня, калі яны не былі. Няма дакладных доказаў таго, што Антыфа нават прысутнічала, не кажучы ўжо пра адказнасць.

Доказы не проста сфабрыкаваны, але і вынік суайчыннікаў, так званых "сапраўдных вернікаў", а не незалежных надзейных экспертаў. Ён заснаваны цалкам, калі не цалкам, на асабістых гісторыях мноства "сяброў у сацыяльных сетках" і іншых неаб'ектыўных і дыскрэдытаваных крыніц. Карацей, яны "давераныя эксперты".

Ордар - гэта ўпэўненасць у тым, што прэтэнзія праўдзівая, кропка!

Падтрымка - асноўная аргументацыя, чаму трэба было штурмаваць Капітолій. Гэта сумесь грубых вераванняў і асноўных сацыяльных умоў. Напрыклад, асноўнай перакананасцю можа быць тое, што выратаваць краіну любымі неабходнымі сродкамі - гэта асноўны абавязак. Такі чалавек можа таксама верыць, што абавязак сачыць за тым, каб белыя людзі заставаліся цвёрда пры ўладзе. Такія перакананні могуць суправаджацца глыбокім пачуццём незадаволенасці, што адзін быў адключаны і, што самае страшнае, прыніжаны тымі, хто "гаспадарыць над намі".

У гэтым прыкладзе глыбокія тэорыі змовы - таксама асноўная частка падтрымкі. Гэта таксама суправаджаецца нармалізацыяй дыскрэдытаваных ідэй і мыслення. Падтрымка таксама выконвае ролю вялікага "ахоўнага шчыта" супраць любых абвяржэнняў, што робіць практычна немагчымым адвучыць ад асноўных перакананняў.

Асабліва заганнай формай спрэчкі з'яўляецца вера ў тое, што «іншыя, калі атрымаюць магчымасць, паступяць гэтак жа, як і мы; таму мы цалкам апраўданыя, робячы гэта раней, чым яны ". Іншымі словамі, адзін праецыруе свае горшыя аспекты на іншых і таму апраўдвае свае ўчынкі.

Самыя эфектыўныя абвяржэнні дэзінфармацыі - гэта не прамыя франтальныя атакі на асноўныя перакананні чалавека, а назапашванне няздольнасці свету працаваць так, як заўжды хоча. Сапраўды, прамыя напады звычайна толькі ўмацоўваюць асноўныя перакананні.

Дэзінфармацыя - гэта не адзінкавая частка аргументацыі альбо сістэмы перакананняў. Хутчэй за ўсё, гэта падтрымліваецца і абараняецца цэлым пераплеценым вераваннем. У выніку выкараненне яго не эквівалентна дыскрэдытацыі адной і толькі адной часткі. Як і ва ўсім у складаным бязладным свеце, у якім мы жывем, задача сістэмная.

Нарэшце, важна адзначыць адрозненні паміж міс - і дыс інфармацыя. Дэзінфармацыя наўмысная і наўмысная. Толькі па гэтай прычыне ён ахоплівае кожную частку TAF. Наадварот, дэзінфармацыя не з'яўляецца наўмыснай. У выніку гэта ў значнай ступені, але не заўсёды, абмяжоўваецца няспраўнымі доказамі. Тым не менш, няправільныя доказы падобныя на разгул хваробы, якая закранае кожную частку жывога аргумента.