Чаму людзі больш рызыкуюць пасля вакцынацыі супраць COVID

Задаволены

• Ключавыя моманты

Ключавыя моманты

• Вакцыны супраць COVID-19 прыносяць надзею, але кожны 20 прышчэплены чалавек усё роўна можа заразіцца.
• Тое, як наш мозг апрацоўвае рызыку, можа прымусіць прышчэпленых людзей памылкова меркаваць, што яны ў бяспецы.
• Грамадская дасведчанасць для ўплыву на лепшыя рашэнні вельмі важная.

Якраз сяброўка запрасіла мяне да сябе на дзень нараджэння: «Нас будзе дзесяць. Я ўпэўнены, што мы ўсе былі прышчэплены, таму з намі ўсё ў парадку ". Гэта было першае запрашэнне на абед у памяшканні, якое я атрымаў за год.

Шэсць іншых сяброў плануюць адпачынак на трапічным пляжы і проста запрасілі мяне да іх.

"Вас не турбуе Ковід?" - спытаў я, адчуваючы сябе крыху нязручна за ўзняцце тэмы.

«Не вельмі. Двое з нас атрымалі абедзве вакцыны ".

"А што з астатнімі?"

"Двое з нас атрымалі па адной вакцыне, а астатнія былі вельмі асцярожныя".

"Я адчуваю, што толькі што паступіў у Гарвардскі юрыдычны факультэт!" нядаўна мне напісаў іншы сябар. «Я толькі што атрымаў першую вакцыну! Але ці можна цяпер лётаць, калі я ўвесь час апранаю маску? "

Я і мноства іншых толькі што былі прышчэплены, і мы ўсе зараз задаемся пытаннем, як менавіта змяніць паводзіны ў выніку і па-ранейшаму быць максімальна бяспечнымі.

8 сакавіка 2021 г. CDC заявіў, што цалкам прышчэпленыя людзі могуць наведваць адзін аднаго альбо членаў адной непрышчэпленай сям'і ў памяшканні без масак і фізічнай дыстанцыі. На шчасце, мільёны амерыканцаў зараз атрымліваюць кадры і вітаюць гэтую навіну.

Але ў бліжэйшыя тыдні і месяцы мільёны з нас будуць прымаць незлічоныя складаныя індывідуальныя рашэнні - менавіта на якія сходы прыехаць, з кім і наколькі абавязкова.

На жаль, наш мозг дрэнна ацэньвае рызыкі.

Маладыя людзі без маскі зараз збіраюць краты. Губернатар Тэхаса Грэг Эббот цалкам адкрыў свой штат.Як вынікае з ягонага аб'явы, зараз шмат хто можа ўдзельнічаць у кампенсацыі рызыкі, у выніку чаго яны паводзяць сябе больш рызыкоўна, калі прынялі меры, якія, на іх думку, абараняюць. Напрыклад, выкарыстанне рамяня бяспекі не паменшыла аўтамабільных аварый, бо вадзіцелі, якія прышпільваюцца рамянямі бяспекі, кампенсуюць і едуць хутчэй або менш асцярожна. Прымяненне сонцаахоўнага крэму павысіла ўзровень меланомы, бо карыстальнікі адчуваюць, што цяпер могуць даўжэй знаходзіцца на сонцы.

Вакцыны вельмі важныя, але не цалкам ліквідуюць рызыкі. Вакцыны Pfizer і Moderna эфектыўныя прыблізна на 95 адсоткаў; вакцына "Джонсан і Джонсан" прыкладна на 85% эфектыўна зніжае сур'ёзныя захворванні. Усё гэта ўражвае для вакцын, але не гарантуе бяспеку. З 20 чалавек, якія атрымліваюць здымкі Pfizer або Moderna, можна было атрымаць COVID-19 і ў рэдкіх выпадках захварэць. Вельмі нешматлікія поўнасцю прышчэпленыя людзі былі шпіталізаваны з цяжкім выпадкам захворвання.

COVID-19 і іншыя вірусы таксама хутка мутуюць. Кожны дзень мільярды клетак мільёнаў людзей робяць копіі віруса, і часам у ДНК адбываюцца малюсенькія змены, некаторыя з якіх ухіляюцца ад нашай абароны і вакцын. Сучасныя вакцыны могуць не забяспечыць абарону ад усіх гэтых мутацый. Будзем спадзявацца, што мы заўсёды будзем апярэджваць гэты хісткі вірус, але прырода часта нас перахітрыць.

Даследчыкі таксама не ўпэўненыя, як доўга будуць затрымлівацца антыцелы, якія выпрацоўваюцца вакцынай, і ці могуць людзі, якія зрабілі стрэл, заразіцца і перадаць вірус, нават калі ім дрэнна.

Наш мозг ператварыўся ў простыя рызыкі - бяспечна есці пэўную расліну ці не. Але сёння перад намі стаяць значна больш нюансныя і складаныя пагрозы. Нейракагнітыўна мы ацэньваем рызыкі, выкарыстоўваючы так званае хуткадумства - у асноўным пачуцці кішачніка. Як апісала антраполаг Мэры Дуглас у сваёй класічнай кнізе, Чысціня і небяспека , людзі імкнуцца падзяліць свет на два дамены - "бяспечны" і "рызыкоўны" - што небяспечна, чаго трэба пазбягаць супраць добрага альбо дрэннага. Тым не менш наш розум робіць гэтыя дыхатаміі спрошчанымі і дрэнна спраўляецца з неадназначнасцямі альбо магчымасцямі адноснай бяспекі. Мы схільныя разглядаць сітуацыі як цалкам бяспечныя альбо небяспечныя, а не як часткова бяспечныя альбо адносна больш бяспечныя.

Служачыя аховы здароўя даўно ацанілі такія складаныя рэаліі і, такім чынам, заахвочвалі стратэгіі "зніжэння шкоды". Напрыклад, на працягу некалькіх гадоў наркаманы, якія ўжываюць гэтыя наркотыкі ў вены, распаўсюджваюць іголкі, перадаючы ВІЧ і гепатыт, выклікаючы медыцынскія і фінансавыя затраты на хваробы і смерць. Наш урад выдаткаваў сотні мільёнаў долараў, спрабуючы спыніць залежнасць, але з абмежаваным поспехам. Апіёістычная залежнасць фактычна разбудзілася. Даследаванні паказалі, што аказанне наркаманам чыстых іголак можа як мінімум спыніць распаўсюджванне ВІЧ. На жаль, многія дзяржавы рашуча выступілі супраць гэтай стратэгіі, сцвярджаючы, што яна падштурхне ўжыванне апіоідаў. Тым не менш дадзеныя відавочна даказваюць, што гэтая стратэгія працуе, рэзка памяншаючы распаўсюджванне ВІЧ-інфекцыі, не выклікаючы прыхільнасці.

Тым не менш, гэтыя канцэпцыі адносных рызык, зніжэння, але не выкаранення пагроз могуць прывесці да сутыкнення з нашымі жаданнямі ў добрых альбо дрэнных сітуацыях.

Мы ўсё часцей будзем сутыкацца са складанымі рашэннямі, якія не з'яўляюцца чорна-белымі, а рознымі адценнямі шэрага. Мы хочам адчуваць сябе ў поўнай бяспецы ад COVID-19, але ў выніку прымем і адаптуемся да значна больш складаных рэалій.

Нам неабходна тэрмінова павысіць інфармаванасць грамадскасці па гэтых пытаннях шляхам правядзення адпаведных кампаній па паведамленнях у галіне аховы здароўя СМІ і дзяржаўных службовых асоб і захоўваць асцярожнасць у адносінах да сваіх сем'яў, сяброў і калег па працы.

Я атрымаў дадатковую інфармацыю пра дзень нараджэння і выявіў, што ўсе ўдзельнікі фактычна будуць папярэдне цалкам прышчэплены. Я вырашыў пайсці на пляж, але буду ездзіць, а не лётаць, і буду працягваць насіць маску і падтрымліваць сацыяльную дыстанцыю.

Я спадзяюся атрымаць больш запрашэнняў, але не ведаю, як я адкажу.

(Заўвага: больш ранняя версія гэтага эсэ таксама з'яўляецца на Statnews.com