Ці будзе яна зноў забіваць?

Нядаўна Кэтрын Мэй Вуд была вызвалена з федэральнай турмы ў Фларыдзе, адседзеўшы за ўдзел у пяці забойствах у Альпійскай сядзібе ў Мічыгане. У 57 гадоў яна адна з рэдкіх серыйных забойцаў, якую пускаюць назад у грамадства.

Шмат хто абураны, агучваючы ключавое пытанне: Ці зробіць яна гэта зноў?

Адстаўны Уокер Упраўленне міліцыі сяржант. Роджэр Каліняк, які займаўся расследаваннем Вуда, сярод тых, хто лічыць, што яна па-ранейшаму небяспечная. "Яна серыйны забойца, і яна магла б зрабіць гэта зноў, - сказаў ён журналістам, - і большасць з іх гэта робіць".

Але яго ацэнка занадта шырокая. Серыйныя забойцы больш разнастайныя па сваіх матывах і паводзінах, чым дазваляюць яго каментары. У гэтым выпадку верагоднасць будучай небяспекі больш цесна звязана з дынамікай каманды, чым з асобнымі ўдзельнікамі. Не ўсе, хто забіў у складзе злачыннай групы, здзейснілі б гэты ўчынак, калі б ніколі не сустракаліся з іншым чалавекам.

Давайце паглядзім, што здарылася.

Па словах Вуда, казка якога стала асноўнай юрыдычнай гісторыяй, менавіта Гвендалін Грэм, яе партнёр, распачала тэму забойства. Вуд распавёў, як яны прыцягваліся адзін да аднаго сэксуальна і практыкавалі сэксуальную асфіксію, каб дасягнуць большага аргазму. Іх сэксуальныя гульні ўключалі выявы жорсткасці. Толькі кажучы пра забойства, сказала яна, яны ўзбудзіліся. Нарэшце яны вырашылі гэта зрабіць. Яны гулялі б у гульню M-U-R-D-E-R.

Гэта працавала так: установа, дзе працавалі гэтыя двое, карысталася кнігай, каб запісваць імёны пацыентаў, якія памерлі альбо былі выпісаны. Вуд і Грэм планавалі забіваць пацыентаў у пэўным парадку, каб у першым ініцыяле прозвішчаў шасці пацыентаў, калі прачыталі старонку, было напісана ЗАБОЙ. Гэта быў бы іх сакрэтны жарт. У студзені 1987 года яны пачалі працу.

Аднак гульня апынулася занадта складанай, таму яны выбралі пацыентаў, якіх было б прасцей за ўсё забіць без выяўлення, напрыклад, тых, хто пакутуе дэменцыяй. Вуд сцвярджала, што яна не даглядала, калі Грэм задушыў ахвяр. Але калі Грэм прымусіў Вуда прыняць больш актыўную ролю ў забойствах, яна загаварыла.

Іх адносіны скончыліся, калі Грэм пакінуў штат. У рэшце рэшт, яны былі злоўлены, і Вуд звярнуўся да Грэма ў парадку прызнання віны, хоць некаторыя, хто ведаў Вуда, верылі яна б быў натхняльнікам. Калініак так думаў і, відаць, да гэтага часу. (Яго заявы можна знайсці ў матэрыяле аб сапраўдных злачынствах, Назаўжды і пяць дзён .)

Больш за 20 адсоткаў сцэнарыяў серыйных забойстваў задзейнічаюць каманды, кажа крыміналіст Эрык Хікі. Ён прааналізаваў тэндэнцыі больш за 500 серыйных забойцаў з 19-га па 2011 год. У большасці каманд, як ён выявіў, удзельнічаюць толькі двое злачынцаў, і рэдка гэта толькі жанчыны. Але незалежна ад макіяжу, дынаміка разыгрываецца. "Без выключэння, - заяўляе Хікі, - у кожнай групы злачынцаў быў адзін чалавек, які псіхалагічна падтрымліваў кантроль".

Былы турэмны псіхолаг Аль Карлайл пагадзіўся. «Узаемаадносіны дамінуючага забойцы і яго падначаленага характарызуюцца моцнай узаемазалежнасцю. Дамінанта патрабуе поўнай лаяльнасці паслядоўніка, каб праверыць сябе. Падначалены паслядоўнік мае патрэбу ў сіле і аўтарытэце дамінуючай асобы, таму ён спрабуе стаць ценем гэтага чалавека і адлюстраваць перакананні і этыку дамінуючага чалавека. Кожны знаходзіць апраўданне ў іншага ».

Забойчыя пары, такія як Грэм і Вуд, пра якія я ўжо пісаў тут, прытрымлівайцеся агульнай схеме: два чалавекі сустракаюцца, адчуваюць моцнае прыцягненне і ўсталёўваюць блізкае знаёмства, якое ўключае сэксуальныя фантазіі - нават жорсткія. Пры эротызацыі гэтая сувязь заахвочвае дзейнічаць.

Калі партнёры здзяйсняюць гвалтоўнае злачынства, не патрапіўшы ў палон, яны становяцца смялейшымі. Цяпер у іх ёсць сакрэт, які прыносіць узаемнае задавальненне. Гэта павялічвае верагоднасць таго, што яны паспрабуюць яшчэ раз. Робім гэта разам памяншае адказнасць за кожнага, і яны могуць узмацніць задавальненне, якое яны атрымліваюць, прыніжаючы віну ці страх арышту. Камандны аспект улічвае матывацыю.

20 верасня 1989 г. прысяжныя прызналі Грэма асуджаным па пяці пунктах забойства першай ступені і адным абвінавачанні ў змове з мэтай забойства. Яна вынесла шэсць пажыццёвых прысудаў без магчымасці ўмоўна-датэрміновага вызвалення. Роля Вуда была прыніжана да "выпадковых назіранняў". Яна прызнала сябе вінаватым у забойстве другой ступені і атрымала пакаранне ў выглядзе 20-40 гадоў.

На працягу многіх гадоў Вуд некалькі разоў выходзіла на волю, але Савет па ўмоўна-датэрміновым вызваленні Мічыгана адмаўляў гэта, выяўляючы, што ёй не хапае раскаяння і па-ранейшаму патэнцыйнай небяспекі.Сем'і ахвяр даволі актыўна выказваліся супраць датэрміновага вызвалення. Аднак адабрэнне было дадзена ў 2018 годзе, і Вуд ужо выйшаў.

Такім чынам, яна зноў заб'е? Якія шанцы? Трэба ўлічваць абставіны.

Паколькі роля Вуда застаецца незразумелай - яна была сапраўдным натхняльнікам ці проста пакорлівым саўдзельнікам? - цяжка ацаніць патэнцыйную пагрозу.

Аднак Вуд зараз значна старэйшая, яна знаходзіцца ў турме ўжо тры дзесяцігоддзі, і, магчыма, зразумее, што непрыстойная інфармацыя лепш паслужыць ёй, чым чарговы віток злачыннай дзейнасці. Нават калі б яна была натхняльнікам, аналіз верагоднасці дазваляе меркаваць, што для таго, каб разыграцца тая ж матывацыйная дынаміка, ёй спатрэбіцца інтымны партнёр з падобнымі жаданнямі і ахвяры з лёгкім доступам. У цяперашні час у яе ёсць абмежаванні па ўмоўна-датэрміновым вызваленні, якія забараняюць апошняе, і яна занадта гучная, каб знайсці працу ва ўстановах аховы здароўя нават пасля зняцця гэтых абмежаванняў. Ёй можа не хаваць раскаяння, але гэтага недастаткова для матывацыі забойства. Такім чынам, пагроза паўторных паступленняў, верагодна, нізкая.

Рэмсленд, К. (2014, ліпень). Партнёры ў злачынстве. Псіхалогія сёння.

Каўфіл, Л. (1997). Назаўжды і пяць дзён: ахаладжальная праўдзівая гісторыя кахання, здрады і серыйнага забойства ў Гранд-Рэпідс, штат Мічыган. Нью-Ёрк: Вяршыня.