Ці карысныя анекдоты для разумення наатропных эфектаў?

Задаволены

• Плацебо-кантраляваныя даследаванні супраць сістэматычных самаэксперыментаў
• Выснова

Анекдот - гэта асабістая гісторыя, часта заснаваная на перажыванні таго, што хтосьці меў.

Ёсць шмат прычын не давяраць анекдотам як крыніцы доказаў прыняцця рашэнняў па ноатропным выкарыстанні. Адна з прычын заключаецца ў тым, што яны часта напісаны сенсацыйна, каб прыцягнуць увагу, а іншая - эфект плацеба.

Не ўсе анекдоты дрэнныя. Сістэматычна зафіксаваны асабісты досвед ноотропных прэпаратаў можа служыць важным доказам таго, каб супрацьстаяць эфектыўнасці або бяспецы гэтага рэчыва.

Анекдот, які менш эмацыйны і больш лагічны, больш арыентаваны на дадзеныя і менш суб'ектыўны, з'яўляецца адносна добрым доказам. На самай справе, калі яны сабраны навуковым спосабам, гэта можа стаць лепшай крыніцай доказаў для вызначэння, ці працуе ноатроп для вас.

Важна адзначыць, што суб'ектыўныя і эмацыянальныя анекдоты могуць быць карыснымі для канкрэтнага чалавека. Калі вы адчуваеце сябе выдатна праз 3 гадзіны пасля прыёму 500 мг ашваганды, вам дакладна не варта ігнараваць той факт, што ў вас былі такія пачуцці. Вы павінны выкарыстоўваць яго як крыніцу натхнення для далейшых і больш сістэматычных эксперыментаў з Ашвагандай, каб вы з цягам часу прыйшлі да дозы і частаты выкарыстання, якія дазволяць вам адчуваць сябе і выконваць свае намаганні ў лепшым выглядзе.

Некаторыя анекдоты з'яўляюцца выдатнымі крыніцамі доказаў, таму што гэта гісторыі з вельмі падрабязнай інфармацыяй пра тое, як ноотроп працуе на канкрэтнага чалавека ў пэўным кантэксце. Гэта можа натхніць на больш сістэматычнае самаэксперыментаванне ў тых сітуацыях, калі даступна вельмі мала доказаў.

Некаторыя людзі паспрабавалі шмат рэчаў, якія працуюць для многіх людзей, каб палепшыць тое, што яны хочуць палепшыць - але не для іх. Гэта натхняе на самастойныя эксперыменты з ноотропамі з вельмі абмежаваным аб'ёмам высакаякасных даследаванняў чалавека. У такіх выпадках анекдоты часта з'яўляюцца лепшым доказам.

Відавочна, што лепш прачытаць сотню людзей, якія кажуць, што ўжывалі рэчыва на працягу некалькіх месяцаў з карысцю і без пабочных эфектаў, чым не мець такой інфармацыі, калі вы хочаце паспрабаваць нешта з вельмі мала чалавечых доказаў. Аднак вы можаце не пачуць людзей, якія не адчуваюць ніякіх наступстваў альбо негатыўных наступстваў. Мы не заклікаем эксперыментаваць з такімі недастаткова вывучанымі рэчывамі, але разумеем, што людзі будуць іх выкарыстоўваць у любым выпадку і хочуць дапамагчы ім выкарыстоўваць іх як мага больш бяспечна і эфектыўна.

Калі ёсць лепшыя дадзеныя, такія як кантраляваныя плацебо даследаванні або добра распрацаваны самастойны эксперымент, які вы праводзілі на сабе, анекдоты іншых людзей адносна бескарысныя.

Плацебо-кантраляваныя даследаванні супраць сістэматычных самаэксперыментаў

Плацебо-кантраляваныя даследаванні, пажадана падвойныя сляпыя і рандомізірованный, безумоўна, з'яўляюцца лепшай крыніцай інфармацыі для адказу на пытанні, якія тычацца:

• Ці эфектыўны для мяне Bacopa Monnieri?
• Ці бяспечны кафеін для мяне?
• Ці дапаможа крэацін мне думаць хутчэй?

... так?

Што тычыцца пытанняў бяспекі, вы, верагодна, павінны давяраць плацебо-кантраляваным даследаванням, асабліва калі былі выяўлены адмоўныя пабочныя эфекты. Пазбягаць ужывання рэчываў з'яўляецца разумным прынцыпам. У даследаваннях на людзях, калі такія маюцца, і ў даследаваннях на жывёл, калі няма, ёсць доказы сур'ёзных негатыўных пабочных эфектаў.

Але як наконт гэтай сітуацыі. Скажам, вы адчуваеце адмоўныя пабочныя эфекты ад мелісы. Па сутнасці, няма навуковых доказаў якіх-небудзь негатыўных пабочных эфектаў у чалавека ад выкарыстання мелісы ў адпаведных дозах. Ці варта слухаць навуку замест свайго цела? Не!

Як наконт плацебо-кантраляваных даследаванняў супраць самастойных эксперыментаў для вызначэння эфектыўнасці ноотропных прэпаратаў? Ці абавязкова даследаванні лепш, чым добра распрацаваныя самастойныя эксперыменты? Не!

Плацебо-кантраляваныя даследаванні - лепшы метад даведацца пра ісціну сярэдняга эфекту ноотропных прэпаратаў у вялікай колькасці людзей. Добра распрацаваныя самастойныя эксперыменты - лепшы метад вызначэння ўздзеяння таго ці іншага рэчыва на канкрэтнага чалавека, напрыклад, на вас.

Існуе вялікая індывідуальная розніца ў тым, як людзі рэагуюць на розныя ноотропы. Плацебо-кантраляванае даследаванне не можа вызначыць эфектыўнасць ноотропных прэпаратаў для любога канкрэтнага чалавека. Ён здольны вызначыць эфектыўнасць ноотропных рэчываў для звычайнага чалавека - уяўнай істоты, якой не адпавядае ні адзін рэальны чалавек.

Вы ўнікальныя, і наступствы, якія вы атрымаеце ад ноотропных прэпаратаў, не зусім падобныя на наступствы любога іншага чалавека ад гэтага рэчыва. Хоць людзі падобныя ў многіх адносінах, няма магчымасці атрымаць канчатковы адказ на тое, ці спрацуе ноотроп для вас, не выпрабаваўшы яго на сабе.

Выснова

Анекдоты з'яўляюцца адносна дрэннай крыніцай доказаў, паколькі гэта прадузята ў выніку выбарачнай справаздачнасці, плацеба і сенсацыі.

Плацебо-кантраляваныя даследаванні з'яўляюцца добрай крыніцай доказаў для вызначэння наступстваў, якія, верагодна, можа аказаць ноотропный эфект для звычайнага чалавека. Яны з'яўляюцца добрай крыніцай інфармацыі, калі вы не ведаеце, з чаго пачаць свае ноотропные эксперыменты.

Добра распрацаваныя навуковыя самастойныя эксперыменты - лепшы метад зразумець наступствы ноотропных прэпаратаў для любога канкрэтнага чалавека, напрыклад, для вас.

Гэта паведамленне ў блогу першапачаткова было апублікавана на сайце blog.nootralize.com, яно не можа замяніць прафесійнай медыцынскай кансультацыі, дыягностыкі і лячэння.