Пашкоджаная псіхіятрыя пасля рамонту?

Задаволены

• Асноўныя чытанні псіхіятрыі
• Інтэграцыя псіхіятрычнай дапамогі ў практыку першаснай медыцынскай дапамогі

Мы ведаем, што карпарацыі могуць праяўляць нешматлікія няўпэўненасці, хаваючы шкоду, якую наносіць іх прадукцыя. Вытворцы цыгарэт дзясяткі гадоў хавалі сувязь з ракам лёгкіх. Энергетычныя кампаніі і іх палітычныя саюзнікі адмаўляюць сувязь паміж спальваннем выкапнёвага паліва і глабальным пацяпленнем. Але ні адна галіна не была настолькі сістэматычнай і настолькі паспяховай, як фармацэўтычныя кампаніі, пранікнуць у базу ведаў аб сваёй прадукцыі. Вынікі - высокі прыбытак. Дзесяць лепшых фармацэўтычных кампаній у спісе Fortune 500 зарабляюць больш грошай, чым астатнія 490 кампаній камбінаваны .

Уявіце сабе: а што, калі кожнаму навукоўцу, які вывучае глабальнае пацяпленне, плаціць Exxon? Нью-Ёрк апынецца пад вадой да таго, як хто-небудзь даведаецца, што глабальнае пацяпленне нават існуе. Тым не менш, менавіта такі стан навуковых даследаванняў у галіне псіхіятрыі. Больш за 80 адсоткаў псіхіятрычных даследаванняў, якія праводзяцца ў акадэмічных медыцынскіх цэнтрах, фінансуюцца наркаманіяй. І гэта добрая навіна. З павелічэннем перыядычнасці Big Pharma плаціць маркетынгавым кампаніям, якія не маюць сувязяў з навуковымі коламі, за стварэнне даследаванняў, якія паказваюць іх прадукцыю ў найлепшым магчымым святле; Затым яны плацяць акадэмікам, каб яны называлі свае імёны ў выніку даследаванняў у якасці аўтараў, хаця яны і не ўдзельнічалі ў даследаванні. Каб убачыць, якія вынікі, возьмем прыклад нейронтыну.

Каля 12 гадоў таму я заўважыў, што многія з маіх біпалярных пацыентаў тыпу II атрымлівалі новы прэпарат, нейронцін. Здавалася, ніхто з маіх пацыентаў не атрымаў ад гэтага вялікай карысці, і большасць пакутавала пабочнымі эфектамі. Цяпер я разумею, чаму.

Цяпер мы ведаем з незалежных даследаванняў - даследаванняў, якія не фінансуюцца лекавымі кампаніямі, - што нейронцін не дае абсалютна ніякай карысці пры лячэнні біпалярнага засмучэнні. Ніводнага. Але тады, чаму мы калі-небудзь лічылі, што гэта так? Гісторыя "Нейрантына" - асабліва абуральны прыклад навукі, але не нетыповы. Псіхіятры ілжыва прымушалі прызначаць лекі, якое было і небяспечным, і неэфектыўным.

Даследаванне, якое рабіў Уорнер Ламберт даказаць Нейронцін быў эфектыўны для лячэння біпалярнага засмучэнні, быў недасканалым і названы станоўчым вынікам, паводле нядаўняга артыкула, апублікаванага ў Архівы ўнутранай медыцыны . Што яшчэ горш, дадзеныя пра неспрыяльныя наступствы ў гэтым даследаванні былі падаўлены: у 73 пацыентах у гэтым даследаванні былі пабочныя рэакцыі, а 11 пацыентаў памерлі.

Як гэта адбылося? У 1993 годзе ў Уорнера Ламберта ўзнікла праблема. Нейронцін, іх новы прэпарат супраць эпілепсіі, атрымаў толькі абмежаванае дазвол FDA для выкарыстання толькі ў якасці прэпаратаў эпілепсіі другой лініі - ён мог быць выкарыстаны толькі ў тым выпадку, калі іншыя прэпараты ад эпілепсіі, якія ўжо ёсць на рынку, не змаглі. "Нейранцін быў індыкам". Напісаў Даніэля Карлата ў Разняволены . Што рабіць?

Кампанія наняла маркетынгавыя фірмы - а не навукоўцаў - для падрыхтоўкі навуковых артыкулаў, якія дэманструюць карысць нейронтыну ад біпалярнага расстройства, і плаціла лекарам 1000 долараў за штуку, каб іх імёны былі ўнесены ў спіс аўтараў даследаванняў, якія яны ні праводзілі, ні пісалі (і магчыма, нават ніколі не чытаў).

Хоць FDA патрабуе дастаткова высокага ўзроўню навуковых дадзеных, каб зацвердзіць прэпарат для лячэння канкрэтнага стану, пасля ўхвалення прэпарата лекары могуць прызначаць любыя прэпараты пры любых захворваннях, ад этыкеткі. Каб пераканаць іх у гэтым, можна апрабаваць слабыя або масіраваныя дадзеныя, каб даказаць, што прэпарат эфектыўны, і не патрабуецца кантролю з боку FDA. Наркакампанія з'яўляецца злачынствам прадаваць лекі лекарам не па прызначэнні, але адбылося менавіта гэта. Марсія Энджэл, былая рэдактарка Часопіс медыцыны Новай Англіі , пісаў: "кампанія праводзіла масавую незаконную схему прасоўвання нейронтыну для выкарыстання па-за межамі маркіроўкі - галоўным чынам, плацячы акадэмічным экспертам, каб паставіць свае імёны на няўдалыя даследаванні".

Наркотыкі паўсталі на практыкуючых псіхіятрах. Джон Форд, старшы выканаўчы дырэктар Уорнера Ламберта, Джон Форд заклікаў сваіх прадстаўнікоў "трымаць іх за рукі і шаптаць на вушы ... Нейранцін ад біпалярнага засмучэнні". Ён пайшоў далей, заахвочваючы іх перавышаць рэкамендаваную FDA дозу ў 1800 мг / дзень, дадаўшы: "Я не хачу чуць гэтую бяздарнасць". Уорнер Ламберт заплаціў 430 мільёнаў штрафаў за зман і незаконны збыт нейронтыну псіхіятрам.

Ці з'яўляецца нейронтын адзінкавым выпадкам? Аўтарскае прывіднае аўтарства даследаванняў маркетынгавых кампаній з'яўляецца стандартнай працэдурай. У 2001 годзе лекавыя кампаніі заплацілі 7 мільярдаў долараў тысячы кантрактных навукова-даследчых арганізацый для атрымання дадзеных, якія паказваюць іх лекі ў найбольш выгадным святле. Наколькі глыбока гэта пранікла ў псіхіятрыю? Напрыклад, каля 57 адсоткаў апублікаваных навуковых артыкулаў пра Zoloft напісаны маркетынгавай кампаніяй Current Medical Directions, а прывід - навукоўцамі, якія не ўдзельнічалі ў даследаваннях. Гэтыя артыкулы з'яўляліся ў вядучых часопісах, уключаючы Амерыканскі часопіс псіхіятрыі і Часопіс Амерыканскай медыцынскай асацыяцыі. "Такім чынам, як мінімум для аднаго антыдэпрэсанта асноўная частка медыцынскай літаратуры была літаральна напісана кампаніяй, якая вырабляла лекі, і гэта прыблізна такая ж відавочная маніпуляцыя навукай", - піша Карлат. І ў New York Times рэзюмэ Карл Эліёт пісаў: "Фармацэўтычныя кампаніі прасоўваюць свае лекі з дапамогай псеўда-даследаванняў, якія маюць мала навуковых вартасцей".

Асноўныя чытанні псіхіятрыі

Інтэграцыя псіхіятрычнай дапамогі ў практыку першаснай медыцынскай дапамогі