Люстэрка Джокера: гісторыі для бяспечнага погляду на сонца?

На пытанне, што ён скажа членам аўдыторыі, якія асцерагаюцца, як фільм Жартаўнік адлюстроўвае гвалтоўнага забойцу ў гэты сучасны, напоўнены страхам век, выканаўчы прадзюсар Майкл Услан прапанаваў наступныя думкі:

«Я б амаль перадаў гэтае пытанне выкладчыкам кіно па ўсім свеце, акадэмікам, наконт ролі кіно, тэматычнай (і ў дачыненні да) адказнасці .... Паглядзіце, што я лічу найбольш важныя фільмы: што яны зрабілі? Яны паднялі люстэрка нашаму грамадству, і бываюць выпадкі, калі людзі не хочуць бачыць гэтае адлюстраванне, яны хочуць уцячы ад яго. Яны не хочуць гэта прызнаць, бо часам у адлюстраванні бародаўкі і ўсё, незалежна ад таго, ухілы і забабоны ці тое, што здарылася з нашым грамадствам, адлюстроўвае час ".

Ён згадаў канкрэтныя праблемы, якія такія фільмы, як Жартаўнік можа дапамагчы грамадскасці разважаць.

«Увогуле, я лічу, што фільмы могуць узрушыць людзей і прыцягнуць увагу да пытанняў, ці то пра зброю, ці то пра неабходнасць лячыць псіхічныя захворванні, ці то пра цывілізаванасць, і каб мы зноў пачалі размаўляць адзін з адным, а не адзін з адным. Вы не можаце гэтага здушыць; вы не можаце цэнзураваць гэта ".

Пра некаторыя тэмы так складана казаць, абмяркоўваючы рэальных людзей, што можа быць прасцей прымусіць людзей задумацца над тымі самымі сапраўднымі праблемамі, калі размаўляць замест персанажаў. Зорны шляхнапрыклад, асвятлялі тэмы, пра якія ніхто ў гэты час не размаўляў па тэлебачанні. Фільтр мастацкай літаратуры можа быць карысным, нават неабходным, каб прымусіць людзей адысці ад існуючых здагадак, каб паглядзець на рэальныя праблемы, асабліва на самыя цёмныя ў многіх выпадках. Студэнты ў класе судовай псіхалогіі могуць быць настолькі знерваваны трывожным характарам сапраўдных злачынстваў, што прапускаюць сэнс таго, пра што ідзе лекцыя, і тым не менш яны могуць даведацца тыя самыя моманты і праявіць большую гатоўнасць думаць пра іх на выдуманых прыкладах, заснаваных на што мы ведаем пра рэальных людзей.

Як выдуманы агрэсар вельмі важны. Ці падаецца гэта ўзорам для пераймання, перасцярогай альбо больш складаным даследаваннем больш цёмных частак чалавечай прыроды? Здаецца, персанаж - гэта той, на каго варта пераймаць? Ці пацярпеў персанаж разбуральныя наступствы? Ці пакуты іх ахвяр паказаны няправільнымі і непрыемнымі? Сама гісторыя размывае лініі простага дабра і зла, каб закрануць складаныя праблемы чалавечага жыцця?

Нам трэба ўважліва паглядзець на горшыя тэмы. Мы павінны іх разумець. Апантанасць імі можа быць сенсацыйнай альбо дэструктыўнай іншымі спосабамі, але калі мы закрываем на іх вочы, мы не можам падумаць, як палепшыць наш свет. Дэманізацыя найгоршых злачынцаў у свеце да ігнаравання іх чалавечых якасцей можа адчуваць супакойванне, але гэта не дапаможа нам зразумець, што стварае, рухае і нават стрымлівае такіх людзей. Глядзець на чалавечнасць у нячысціках свету можа выклікаць большае неспакой, чым глядзець на іх горшыя якасці, і ўсё ж гэта можа спатрэбіцца, калі мы спадзяемся ўбачыць агульную карціну і нешта зрабіць з гэтым.

Пры ўзважванні плюсаў і мінусаў выдуманых вобразаў людзей, якіх мы баімся больш за ўсё, улічвайце наступнае: альтэрнатывы могуць азначаць альбо ігнараванне праблем у адной крайнасці, альбо адлюстраванне масавай масы, разгулу альбо серыйных забойцаў і зрабіць іх больш вядомымі ў іншы. Ці сапраўды мы хочам, каб такія людзі з нецярпеннем чакалі фільмаў, знятых пра іх саміх? Як бы насцярожана ні ставілі ім выдуманыя мадэлі, якія размаўляюць з імі, як лепш глядзець толькі на рэальных злачынцаў? Сама магчымасць атрымаць інфармацыйнае паведамленне альбо паглядзець фільмы пра сябе можа ўзбудзіць некаторых серыйных злачынцаў. Некалькі зайшлі так далёка, што прапанавалі акцёрам, якіх, на іх думку, трэба было б адлюстраваць. Святло ўвагі на сапраўдных зладзеяў можа ўзнагародзіць іх і натхніць іншых. Падобна таму, як нам даводзіцца выкарыстоўваць спецыяльныя прыстасаванні для таго, каб бяспечна назіраць за зацьменнямі сонца, нам, магчыма, спатрэбіцца паднесці люстэрка да грамадства, каб больш ясна ўбачыць яго ісціны, таму што позірк непасрэдна на сонца нясе свае рызыкі.

"Паглыбленне ў розум Джокера, мякка кажучы, можа выклікаць трывогу .... Мы тут, каб паглядзець на чалавечую прыроду, але праз фільтр выдумкі. Нягледзячы на ​​прыклады з рэальнага свету, мы аналізуем персанажаў, каб дапамагчы нам размова пра чалавечую прыроду. Мы звычайна не аналізуем ні жывых людзей, ні нават нядаўна памерлых ". - Лэнглі (2019), с. 313, з пасляслоўя да Псіхалогія жартаўніка: злыя клоўны і жанчыны, якія іх любяць .

Звязаныя паведамленні:

• Чаму псіхалогія папулярнай культуры? Сіла гісторыі
• Чаму псіхалогія папулярнай культуры? У чым справа?
• "Іншая падлая схема" ці СМІ "сапраўдны жартаўнік"?
• Правіла суддзі Aurora "Сыроватка праўды" можа праверыць вар'яцтва падазраванага

Лэнглі, Т. (2019). Заключнае слова: Ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха! У Т. Лэнглі (Рэд.), Псіхалогія Джокера: Злыя клоўны і жанчыны, якія іх любяць (стар. 312-314). Нью-Ёрк, Нью-Ёрк: стэрлінгі.